Hidetaka Ogura

En el mundo la operación Chavín de Huantar es un ejemplo de una operación militar de rescate de rehenes exitosa. Sin embargo, el establishment caviar y organizaciones de derechos humanos han querido embarrarla sosteniendo que 3 terroristas fueron ejecutados extrajudicialmente.

Ogura, primer secretario de la Embajada del Japón durante el secuestro es el principal testigo. En una carta enviada en 2001, Ogura sostuvo que cuando era rescatado, vio como los emerretistas Herma Luz Melendez y Victor Peceros se rendían y pedían que no los maten, mientras eran rodeados por los Comandos. De acuerdo con el Almirante Giampietri, producto de la explosión el humo era tan espeso y había tantos escombros que él no lograba ver su mano en frente de su cara. También los Comandos han sostenido que por el humo de la explosión y los incendios, les era muy difícil verse y se guiaban por los disparos. Como los Comandos usaban silenciador, los disparos que escuchaban eran de los terroristas. ¿Cómo es entones posible que Ogura pudiera ver, desde el balcón por donde era evacuado lo que sucedía en el pasadizo? La autopsia posterior demostró que la versión de Ogura no era cierta ya que los dos terroristas que dijo haber visto rendidos tenían varios disparos en distintas partes del cuerpo, muestra clara de muerte en combate. Además fueron acreditados por los Comandos.

Una vez en el jardín de la casa contigua Ogura dice haber visto a Cruz Sánchez (a) Tito, en el piso con las manos amarradas en la espalda. Luego vio a un militar que lo llevo de regreso a la residencia. Según Ogura minutos después, llego Fujimori y entro por el mismo túnel hacia la residencia. Ogura es rescatado con 10 rehenes japoneses y 6 magistrados peruanos. Ninguno de los cuales ha visto lo que dice haber visto Ogura.

De acuerdo con los ex rehenes, Ogura, marxista confeso y admirador de Fidel, era cercano a Cerpa, razón por la cual no confiaban en el. Algunos lo sindican como el contacto del MRTA en la residencia al que se refirió Cerpa. Luego del rescate Ogura se niega a darle la mano a los Comandos que lo rescataron. Extraño, ¿no? Un dato adicional, en Japón es expulsado del servicio diplomático.

¿Por qué Ogura espera 4 años para declarar? ¿Por qué el PJ y la CIDH le dan tanto peso a su declaración pese a que se ha probado que mintió sobre la supuesta ejecución de Melendez y Peceros? ¿Por qué le creen a Ogura y no a los 16 rehenes que fueron rescatados con él? ¿Por qué su versión pesa más que la de 140 Comandos y 70 rehenes? Una verdadera justicia habría desestimado la declaración de Ogura al haberse probado que mintió. ¿Por qué Ogura dice que Fujimori llega minutos después de que Tito es regresado a la residencia? ¿Intencionalidad política? ¿Será que lo que busca el establishment caviar es ampliar la extradición de Fujimori? En este escenario, los Comandos serían sólo daño colateral.

Chavín de Huantar

Mañana se cumplen 15 años de la operación de rescate de rehenes más exitosa del mundo: Chavín de Huantar, Made in Perú. Operación que es un caso de estudio en los centros militares de todo el mundo. Sin embargo, en el Perú el establishment caviar lleva años sosteniendo que no es posible que esa operación sea un ejemplo. Que algo tuvieron que hacer mal.

Chavín de Huantar fue una operación militar de rescate de rehenes secuestrados por terroristas armados con fusiles AKM, lanzagranadas, cargas de dinamita, y que habían cubierto el perímetro de la residencia con minas antipersonales (http://hagamosmemoria.com/?p=497). Al iniciarse la operación, los terroristas ejecutaron un ataque contra los rehenes asesinando al vocal de la Corte Suprema Carlos Guisti y 2 Comandos: el Comandante EP Juan Valer, quien cayó protegiendo al Canciller Tudela y el Capitán EP Raúl Jiménez y dejando más de veinte heridos.

Los Comandos son los héroes de la operación. Pero debemos recordar que ellos no estuvieron solos. Hubo un arduo trabajo de inteligencia cuya contraparte era el Almirante Giampietri desde el interior de la Residencia. Esta labor de inteligencia permitió obtener la información necesaria para planear y ejecutar el rescate. De esos expertos en inteligencia, muchos de los cuales eran subalternos, nadie se ocupa porque trabajaron bajo las órdenes de Huamán Azcurra. Ellos son los que infamemente Loret de Mola llamo “gallinazos”.

La tesis de “los gallinazos” ha sido rechazada categóricamente por los Comandos. Ellos han negado la existencia de un grupo clandestino que entrara a ejecutar terroristas detenidos, porque no hubo un solo terrorista capturado (declaración José Williams Zapata, Jefe de la Operación Chavín de Huantar. 16 de Enero 2012. Base Naval del Callao).2Además han sostenido que ellos no solo rescataron a los 72 rehenes sino la dignidad de un país. Nuestros Comandos no entraron a la residencia a matar terroristas. Su misión fue rescatar a los 72 rehenes con vida y dar sus vidas en la operación si era necesario.

Alejandro Toledo inició una política de allanamiento sistemático ante la CIDH impulsada por Garcia-Sayan -que le valió luego ser nombrado Juez de la Corte IDH. Pero que tenía un fin ulterior, embarrar como fuere al gobierno de Fujimori, aunque eso implicara condenar a los Comandos. Ellos eran sólo daño colateral.

Hace unos días, el Comando Alex Segura me dijo: “nosotros jamás pedimos nada, ni recibimos nada. Siempre mantuvimos un perfil bajo. Si ahora estoy saliendo es porque estoy obligado a hacerlo para defenderme y defender a mis hermanos Comandos.”

Hoy cuando muchos se han subido al carro de los Comandos al ver el apoyo que reciben del pueblo peruano, es necesario recordarles a los políticos su responsabilidad. En la mesa de diálogo de la OEA para la transición democrática en el 2000, se acordó el retorno a la competencia contenciosa de la Corte IDH con reservas en casos de terrorismo. De haberse respetado el acuerdo los Comandos no estarían siendo cuestionados en la Corte IDH porque esta no tendría facultades para ver casos de terrorismo en el Perú. Sin embargo una Resolución Legislativa impulsada por Del Castillo, Flores Araoz, García-Sayán y Pérez de Cuellar decidió el retorno a la Corte sin reservas. Así le dimos la oportunidad de obligarnos a hacer monumentos como el Ojo que Llora, a indemnizar terroristas y a tener la posibilidad de exigirnos volver a juzgar a nuestros héroes.

¿Cómo podemos pedirle hoy a las FFAA y policiales que entren al monte a dar sus vidas por defendernos? En el Perú a nuestros héroes los hemos abandonado. Si Grau y Bolognesi vieran lo que se está haciendo con los Comandos probablemente nos devolverían el titulo de héroe porque en el Perú ser héroe no vale nada.

¡No pasa nada!

Cuando Ollanta archivo “la Gran Transformación” garantizó que el compromiso con los excluidos no sería olvidado. Sin embargo, el gobierno tiene nueve meses en el poder y todavía no ha logrado siquiera dar inicio a la inclusión que ofreció.

La facción de Sendero que opera en el VRAE cuenta con el apoyo de la población. ¿Por qué? Porque no existe presencia del Estado. Pero además porque a diferencia de la estrategia de Sendero de los 80s, no atacan a la población. Contrariamente a lo que sostiene el ex Ministro Toledista Daniel Mora no son meros sicarios (acuérdese cuando Belaunde los califico de abigeos). Sendero y sus remanentes están ideologizados y organizados militarmente. Negarlo confirma la falta de capacidad de quienes han gobernado el país. Su alianza con el narcotráfico no le resta ideología ni objetivos a largo plazo, como tampoco lo hace en el caso de las FARC.

Esta semana, Sendero ha secuestrado 40 trabajadores y emboscado un helicóptero con una patrulla de la Policía Nacional. Pero Echarate y el VRAE están muy lejos y Lima muy ocupada disfrutando con euforia un crecimiento económico cuya sostenibilidad no tiene garantizada. Olvida que el crecimiento económico no es suficiente para lograr el desarrollo pues este requiere que todos los ciudadanos tengan acceso a las instituciones políticas y económicas, y que el Estado tenga el control de la violencia. En el Perú, parte importante del crecimiento económico está basado en la exclusión, las relaciones asentadas en privilegios y en la apropiación de rentas. Además, como en México y Colombia parte de su territorio está controlado por grupos armados.

La incidencia de pobreza en el sur del Perú es persistentemente alta. 61% en Puno, 51,1% en Cusco, 62.6% en Ayacucho, 70,3% en Apurimac. ¿Por qué regiones ricas en recursos naturales tienen una pobreza tan alta cuando al Perú le va tan bien económicamente? Porque Toledo implemento un modelo de descentralización bastante ambicioso que no reconoció la realidad del país y su falta de capacidades. El gobierno ha entregado recursos y funciones como si las regiones y municipios tuviesen las mismas capacidades que el gobierno central, y escudándose en la autonomía de los gobiernos subnacionales, se lavan las manos. El resultado es el abandono de poblaciones enteras sumidas en la pobreza, sin presencia del Estado y que ven como las grandes empresas se llevan sus recursos. Esto facilita el accionar de grupos radicales terroristas que cuestionan la autoridad del Estado en base a su ineficacia.

Siga usted paseando en su camionetaza por Lima y disfrutando de la mejor comida del mundo, que el gobierno seguirá mandando a las valientes fuerzas policiales y militares, sin rancho y sin balas a jugarse la vida en el monte. No pasa nada, son sicarios y el VRAE está muy lejos de Lima... como antes, eran abigeos y Huamanga estaba muy lejos de Tarata.

Una vez más, el fujimorismo

20 años después del autogolpe el Perú sigue siendo testigo de un furioso debate entre sus críticos y aquellos que creen que era la única manera de salir de la hiperinflación y acabar con Sendero.

Como dice Levitsky, los analistas políticos deben analizar la situación y no reflejar sus deseos políticos. Sin embargo, muchos politólogos analizan el autogolpe sin considerar como fuentes a quienes rodeaban a Fujimori en ese momento. Otros crean actores fantasmas. Mientras hay quienes prefieren mantenerse ocultos, olvidar que estuvieron en la discusión y apoyaron el autogolpe, para así dárselas de demócratas.

Los políticos de oposición de la época acostumbrados a no asumir responsabilidad alguna, han regresado a sostener que el autogolpe no era necesario y que fue la excusa para que Fujimori implantara su reino de corrupción. Otros buscan exagerar los hechos para exaltar su valentía y de paso borrar sus manchas de corrupción e ineptitud. Cuando la historia es analizada en base a información tergiversada, con una visión subjetiva y sin considerar la coyuntura económica, política y social del momento, el análisis no es válido.

De acuerdo a la CVR el Perú vivía un conflicto armado interno. ¿Podemos entonces hablar de democracia cuando el 60% del territorio peruano estaba controlado por Sendero?

El autogolpe fue apoyado por el 80% de la población. Las encuestas de los últimos 20 años señalan que cerca del 50% reconoce el autogolpe como necesario, mientras que el otro 50% no lo justifica bajo ninguna condición. Este fenómeno demuestra que el gobierno de Fujimori constituye un hito relevante en la historia contemporánea del Perú. Negativo o positivo, pero sin duda relevante.

Otro hito fue el golpe de Velasco. Sin embargo 20 años después, no hubo debate ni titulares. Otros eventos políticos que han querido ser vendidos como históricos por sus protagonistas, quedaron en el olvido. ¿Es que acaso la vincha de Toledo consiguió titulares en el 2010?, ¿O los "retornos" a la democracia de Belaunde o Paniagua?

Tanto el autogolpe como el golpe de Velasco cambiaron las estructuras económicas del país. El primero fundo las bases para el desarrollo económico que hoy experimentamos. El segundo destruyo la economía, pero rompió sistemas socioeconómicos insostenibles. La historia económica mundial demuestra que fueron las instituciones económicas las que sentaron las bases para el desarrollo. Estas generaron la garantía de seguridad y los derechos de propiedad. Mucho después, se implemento la democracia. Fukuyama y otros investigadores han demostrado que no hay evidencia de que la democracia sea condición para iniciar el desarrollo económico. La democracia es una forma de gobierno, que cuando ES real, garantiza el goce de los derechos políticos, económicos y civiles.

El fujimorismo se adjudica el éxito económico del país y el haber vencido al terrorismo. Una gran mayoría de peruanos esta de acuerdo. Esto sin importar la campaña mediática anti fujimorista.

El debate de los últimos días sobre el autogolpe y el legado del fujimorismo muestra que el Perú se ha reposicionado políticamente. Hace 30 años se hablaba de los tercios ocupados por el Apra, la Izquierda y la derecha, hoy se habla del fujimorismo y del resto.