Morir matando

El PPC anunció su apoyo al "No". Según Raul Castro, porque la revocatoria es un "injusto pedido formulado por un colectivo nada transparente". ¿Y el 65% de limeños que está a favor de la revocatoria?

La revocatoria es una institución democrática que, como la reelección, genera el incentivo para que las autoridades elegidas gobiernen eficientemente, sean transparentes, rindan cuentas y respondan a sus electores. La revocatoria beneficia a los ciudadanos en la medida en que les da el poder para evaluar a la autoridad elegida y decidir revocarla si es que no están satisfechos con su gestión. Si en el caso peruano la revocatoria está mal diseñada, debería regularse mejor. Eliminarla, como propone el PPC, no va a fortalecer la democracia ni la institucionalidad.

El PPC dice apoyar al "No" porque no está de acuerdo con la figura ni cree que sus regidores merecen ser revocados. Los regidores del PPC nos han dicho durante dos años que la alcaldesa llegó a la municipalidad sin un plan, que no estaba preparada para gobernar, que su gestión es ineficiente, que sus técnicos son incompetentes. Sostienen que todos los martes llevan propuestas al Concejo que no son escuchadas, que se les interrumpe, que Susana se para y se va y que FS impone su agenda sin saber lo que hacen. Que no rinden cuentas y que en lugar de haber cambios, ha habido rotación de los mismos funcionarios que demostraron ser incapaces. Y pese a ello, apoyan el "No".

La decisión de apoyar el "No" habría sido tomada por la cúpula del PPC, sin consulta con sus bases. Un partido que toma decisiones sin consultar. ¿Y la democracia interna?

En realidad, el PPC apoya el "No" porque teme perder el espacio político que han ganado sus regidores. El PPC no tiene fuerza a nivel nacional ni tiene gran representación; sin embargo, sus regidores han logrado ocupar un espacio importante.

El PPC ha decidido apoyar a Fuerza Social e indirectamente a Patria Roja. Esta es una muestra de cómo se sacrifican principios por intereses cortoplacistas. Ese es el gran problema del Perú: no tener líderes que tengan una visión de país. El PPC debió comprarse el pleito, liderar la revocatoria y luchar por que sus regidores no sean revocados.

Debieron entrar al ruedo y demostrar cómo se puede hacer política de manera transparente, con propuestas, sin insultos y sin mentiras, como la de las 1200 escaleras. El Perú tiene que aprender que no puede seguir siendo gobernado por improvisados.

El PPC pudo, terminada la revocatoria, liderar la campaña por la alcaldía, demostrar que hay líderes que están preparados para gobernar. Su elección no era entre apoyar a revocadores poco transparentes o a una alcaldesa inepta. Su elección debió ser la de liderar al 65% de limeños que quiere una gestión eficiente.

Le faltaron agallas para pelear un espacio legítimo, le faltó el temple del gallo Camarón de Chabuca para dar la pelea y, si era necesario, morir matando. El PPC acaba de perder una oportunidad más.

Los peligros de creerse el milagro latinoamericano

La inequidad, las diferencias entre ricos y pobres, la discriminación y la exclusión son causantes de inestabilidad. Latinoamérica, considerada la región con mayor iniquidad del mundo, lo sabe bien. Sin embargo, el crecimiento económico experimentado en los últimos años ha generado una nueva clase media. Cuando los ciudadanos dejan de ser pobres, adquieren educación y bienes, tienden a ser mejores electores y defensores de la estabilidad de su país. Porque a diferencia de cuando no tenían nada, ahora tienen que perder.

La clase media puede medirse en términos económicos, dependiendo del ingreso monetario o en términos sociológicos, donde se mide el nivel de educación, los bienes, las actividades económicas y ocupacionales de las personas.

En "The Politics of Latin America's New Middle Class", Fukuyama analiza el crecimiento de la clase media latinoamericana. Señala que entre 30% y 50% de esta nueva clase media, es lo que en otros países se considera clase trabajadora por las actividades a las que se dedican: manufactura, transporte y construcción. Más aun, en todos los países latinoamericanos los profesionales no llegan ni al 20%. No por nada ninguna universidad latinoamericana está entre las cien mejores del mundo. Un gran porcentaje de la clase media se desarrolla en el sector informal y se ha beneficiado dentro del arrastre del crecimiento económico del país. Este, está fuertemente relacionado con las exportaciones de commodities a Asia y no en base a industrialización. Por ello la clase media es susceptible de volver a caer en pobreza.

Para Fukuyama es un error creer que la clase media adquiere automáticamente valores como disciplina, trabajo y ahorro. La adquisición de valores no es endógena al crecimiento económico, sino exógena, por ello la importancia de la educación. Y en educación Latinoamérica esta coja.
Un ejemplo de lo anterior, es EE.UU. post2000 donde la cultura consumista, los realities y la frivolidad están erróneamente asociados con el éxito. Así los modelos de éxito son las hermanas Kardashian. Ninguna ha ido a la universidad ni tiene talento alguno. Se hicieron famosas porque una protagonizó un video porno.

En el Perú lo vemos, por ejemplo, en el Congreso con su comeoro, robacable, el condenado por proxenetismo, el dueño del motel donde se ejerce la prostitución infantil y el cuida madre. Esta es una muestra de falta de valores y principios. No importa el esfuerzo personal, importa llegar. No importa si me lo gano trabajando o si lo robo, importa que lo tengo. No importa si me ocupo económica y moralmente de mis hijos, importa que soy patero y cocino bien.

Tampoco existe relación causal inmediata entre el crecimiento económico y el fortalecimiento de la democracia. Más aun, el problema de una clase media sin educación y hábitos de consumo desmedidos son las expectativas que tienen. No hay nada más peligroso que una clase media que no logra cubrir sus expectativas. Huntington recordaba que las revoluciones casi nunca son orquestadas por las poblaciones pobres, sino por clases medias insatisfechas.

Los sin playa

El año pasado, durante la temporada de verano, tuvimos el gran destape de las empleadas domésticas a las que los clubes privados no permitían hacer uso de sus instalaciones. Todo el Perú se escandalizó; bueno, no todo. El que lleva a sus empleadas domésticas comentaba indignado: "Solo falta que pretendan que el chofer se bañe en la piscina". Ahora tenemos la vergüenza de ver cómo los "privilegiados" anconeros separan la arena a punta de guachimanes. Así tenemos por un lado a los "privilegiados" y por el otro a "los otros". Pero la separación no queda ahí: a "los otros", que no son propietarios ni arrendatarios, también se les prohíbe el uso de ese ladito, el "privilegiado", del mar peruano.

Las playas en el Perú son públicas, esto es, todos tenemos acceso a ellas sin restricción, salvo las establecidas por ley. Lo anterior en la medida en que la libre circulación por la playa garantiza el libre acceso al mar peruano, que es un bien que por su naturaleza es público.

Que una persona sea propietaria de una casa en un balneario, no le da derecho alguno a tener preferencia en el uso de la playa, menos aún a bloquear la libre circulación por la arena y por el malecón construido por la municipalidad. Eso se llama usurpación. ¡Aunque paguen impuestos!

Este es uno de los tantos casos de discriminación que existen en el Perú. A los anconeros, como a los de Asia, no les gusta que "los otros", esos sin derechos de propiedad, y que llegan con cebiche en bolsa y sopa en botellón, se instalen al lado de sus lindos toldos. Los vigilantes en Ancón con pantalón largo al mediodía de un domingo se sancochan para que la "privilegiada" anconera pueda relajarse en bikini sin que le perturben la vista. Esa "privilegiada" que conversará animadamente, traguito en mano, mientras su empleada, bien al pantalón remangado y polo blanco, se sancochará a la orilla cuidando al mocoso "privilegiado".

¿Es que acaso no es esa la realidad en el Perú? Milagro peruano o no, lo cierto es que en el Perú existen dos tipos de ciudadanos: los "privilegiados" y los de segunda clase. La discriminación racial es una realidad, póngale la excusa que usted quiera.

Este sector de "privilegiados" que ha dominado siempre el Perú, está acostumbrado a tener capturado al Estado. Se manejan en base a relaciones personales, a quiénes son y a quiénes conocen. En Ancón, pueden dividir la playa y bloquear el ingreso a punta de guachimanes porque creen que no hay nadie que se los impida. Cualquier problemita lo arreglarán de frente con el alcalde.

Como nos dicen los desarrollistas, como North, Wallis, Weingast, Fukuyama, Levy y otros, la diferencia entre un país desarrollado y uno en vías de desarrollo es que en el primero la sociedad está basada en relaciones impersonales. No importa quién seas, la ley es igual para todos. En el Perú sí importa. Si no, pregúntenle a todos esos que se atreven a gritar "¿Acaso no sabes quién soy?" .

¿Y la transparencia para cuándo?

La falta de transparencia en la política peruana llega al absurdo. En los últimos días, la jefa de campaña por el "No" a la revocatoria nos dijo que no sabe de dónde saldrá el dinero para pagar al próximo asesor Favre. Presionada, sostiene que este aún no ha sido contratado y cuando lo sea verán de dónde sale el dinero. Termina por aceptar que en el sector privado hay quienes están a favor de la causa, y por ello están financiándola. Sin embargo, no da nombres, tartamudea, se escuda, no responde. Solo dice: "Hay distintas modalidades de pago." Y eso, pregunto yo, ¿qué significa?

Dentro de los mecanismos de buen gobierno que caracterizan a los países desarrollados, y que son necesarios para la gobernabilidad, la estabilidad y lograr acabar con la corrupción, se encuentran la transparencia, el acceso a la información y la rendición de cuentas.

Sabemos bien que intereses empresariales mercantilistas buscan capturar las rentas del Estado para enriquecerse (o seguir haciéndolo, como lo han hecho siempre). Cuando el Estado es capturado por grupos de interés ajenos a los intereses públicos y el bien común, el país y los ciudadanos pierden. Esto es lo que la izquierda llama la privatización del Estado.

Sinesio López nos dice en su última columna que "la desprivatización supone acabar con la captura del Estado por parte de los poderes fácticos para ponerlo al servicio del interés general y del bien común. La desprivatización permite organizar un Estado fuertemente autónomo (con respecto al sistema económico y a los poderes fácticos) en el que los desiguales sean considerados efectivamente iguales." Coincido. Más aún, la diferencia entre un país desarrollado y uno en desarrollo es que en el primero todos los ciudadanos tienen igual acceso a las instituciones políticas y económicas. Mientras que en el segundo son los grupos de interés los que capturan dichas instituciones para su beneficio y en perjuicio de los demás. Es por ello que la transparencia, el acceso a la información y la rendición de cuentas son esenciales. Aunque la ley no obligue.

La transparencia sobre el financiamiento de los políticos y sus campañas es necesaria en una democracia. También lo es, saber qué intereses tienen esos financiadores: ¿por qué financian a ese candidato? De esta manera los electores podrán identificar qué intereses defenderán esos políticos y tendrán la capacidad de hacer un mejor análisis y tener un voto informado. Además, es un incentivo para rendir cuentas e identificar si es que esos candidatos elegidos están beneficiando a alguna de las personas o empresas que los financiaron, a costa de otros.

¿Por qué la alcaldesa Villarán es incapaz de decirnos públicamente quién está financiando su campaña? ¿Por qué si los ciudadanos le exigen transparencia e información, ella y su equipo no responden? Una vez más la izquierda, la caviarada y ese sector políticamente correcto demuestran que los principios que dicen defender, como la transparencia y la lucha contra la corrupción, no son tales, sino meras herramientas para atacar a sus enemigos.