En el 2010, el Perú redujo la anemia infantil en 6.5% gracias a un programa del Minsa que distribuía "chispitas" nutricionales. Según la Endes 2011, la prevalencia de anemia en niños menores de tres años era de 41.6%. Lamentablemente, el reparto de "chispitas" fue suspendido al asumir el gobierno el presidente Humala. El resultado: actualmente el 44% de los niños menores de 3 años sufre de anemia. De acuerdo con cifras del INEI, en Puno es el 78.1%, en Huancavelica el 71.5% y en Huánuco el 66.5%. La anemia en los niños menores de 2 años genera secuelas neurológicas irreversibles. Según cifras del Banco Mundial, $50,000 millones se pierden anualmente a nivel mundial como consecuencia del efecto de la anemia en la productividad de los países.
El 28% de las mujeres embarazadas en el Perú sufre anemia. En Huancavelica es el 54%, en Puno el 51% y en Ayacucho el 47%. La anemia en la mujer en edad reproductiva es particularmente riesgosa, ya que afecta no solo a la mujer sino también al niño que está por nacer. La anemia es una de las causas de hasta 40% de los casos de muerte materna. En el 2012 murieron 428 mujeres por causas maternas.
El Gobierno de la Inclusión Social decidió reestructurar los programas sociales, cancelando el Pronaa, que atendía a mujeres gestantes y niños menores de 3 años, a quienes no atiende Qali Warma. En el 2012, el Minsa, al enfrentarse al problema de la anemia infantil, en lugar de reactivar la distribución de "chispitas", decide entregar una fórmula de sulfato ferroso, de limitada aceptación por el mal sabor que tiene. Un año después, y debido al aumento de la anemia infantil, ha anunciado que reemplazará la entrega de sulfato ferroso por las "chispitas".
Esta es una muestra de cómo la utilización política de programas públicos tiene efectos negativos en los más pobres y necesitados del Perú. ¿Quién va a asumir las consecuencias del aumento de la anemia en los niños y los efectos que ella pueda tener en su desarrollo físico y cognitivo? ¿El Gobierno de la Inclusión Social con su Primera Dama/Presidenta del Partido Nacionalista/Modelo de "Cosas"?
Escribo para enfrentar lo "políticamente correcto", que constituye el mayor lastre del Perú. No formo ni he formado parte de partido político alguno y digo solo aquello en lo que creo, independientemente de a quién le guste y a quién no. Creo que estas razones son las que hacen de la irreverencia una virtud.
sábado, 22 de febrero de 2014
sábado, 15 de febrero de 2014
¿"Chicago boy"? No, "Chicote boy"
Todo parecería indicar que el regidor estrella del PPC forma parte de un selecto grupo de valientes a los que les gusta maltratar a las mujeres. Así lo demuestran cuatro denuncias. "Chicote boy" se defiende diciendo que eso es porque su mujer es "muñeca brava" y valiente la mandó a ella a responder ante la prensa.
La violencia doméstica responde al control que busca ejercer un hombre sobre una mujer. Es una muestra de poder, de superioridad. El hombre la considera inferior y reclama su derecho de propiedad a través de la violencia, la humillación o reclamando su derecho a poseerla. La violencia de género es uno de los problemas más graves de políticas públicas que enfrenta el Perú. De acuerdo con la OMS, el 69% de mujeres rurales ha sufrido violencia física o sexual, 51% en zonas urbanas. La violencia doméstica NO es un tema privado.
Los políticos, responsables de las políticas públicas, deberían haberse manifestado ante un hecho que involucra a quien pretende un importante cargo público. Pero callan, cómplices. Lourdes Flores, fallida candidata, salió a defender a su valiente pichón: "Que las denuncias eran irrelevantes", "que la violencia había sido recíproca", que ella, la autora de la ley contra la violencia no creía que esto era suficiente para descalificar a un político que tenía mucho que aportar. Parece haber olvidado que un hombre que maltrata a una mujer no tiene valores, principios, ni moral y por lo tanto tiene incapacidad para ser funcionario público.
El valiente rodeado de mujeres del PPC grita alzado: "¡Basta ya!". Orgullosa, Lourdes sonríe de medio lado y le dice: "Bien dicho, pichón"; Pérez Tello mira impávida. Una tercera lo defiende desde la prensa. Vanidosa Rosa María, que insultar no sea delito no lo hace aceptable. Fervientes seguidoras de Groucho Marx y su "estos son mis principios, si no te gustan, tengo otros". Las estamos viendo, señoras.
Que políticos se atrevan a minimizar hechos de violencia de género muestra la gravedad de este problema y su ignorancia. Además explica la trayectoria del PPC, partido que se vanagloria de tener sólidas bases ideológicas y principistas, que desecha cada vez que no le acomodan.
La violencia doméstica responde al control que busca ejercer un hombre sobre una mujer. Es una muestra de poder, de superioridad. El hombre la considera inferior y reclama su derecho de propiedad a través de la violencia, la humillación o reclamando su derecho a poseerla. La violencia de género es uno de los problemas más graves de políticas públicas que enfrenta el Perú. De acuerdo con la OMS, el 69% de mujeres rurales ha sufrido violencia física o sexual, 51% en zonas urbanas. La violencia doméstica NO es un tema privado.
Los políticos, responsables de las políticas públicas, deberían haberse manifestado ante un hecho que involucra a quien pretende un importante cargo público. Pero callan, cómplices. Lourdes Flores, fallida candidata, salió a defender a su valiente pichón: "Que las denuncias eran irrelevantes", "que la violencia había sido recíproca", que ella, la autora de la ley contra la violencia no creía que esto era suficiente para descalificar a un político que tenía mucho que aportar. Parece haber olvidado que un hombre que maltrata a una mujer no tiene valores, principios, ni moral y por lo tanto tiene incapacidad para ser funcionario público.
El valiente rodeado de mujeres del PPC grita alzado: "¡Basta ya!". Orgullosa, Lourdes sonríe de medio lado y le dice: "Bien dicho, pichón"; Pérez Tello mira impávida. Una tercera lo defiende desde la prensa. Vanidosa Rosa María, que insultar no sea delito no lo hace aceptable. Fervientes seguidoras de Groucho Marx y su "estos son mis principios, si no te gustan, tengo otros". Las estamos viendo, señoras.
Que políticos se atrevan a minimizar hechos de violencia de género muestra la gravedad de este problema y su ignorancia. Además explica la trayectoria del PPC, partido que se vanagloria de tener sólidas bases ideológicas y principistas, que desecha cada vez que no le acomodan.
sábado, 8 de febrero de 2014
Las confusiones del Marqués
Leo divertida el último artículo del Marqués sobre el liberalismo y los liberales. Recuerdo que hace unas semanas, el Marqués sostenía que el Presidente estaba acorralado por los medios. Sus amigos salieron a defenderlo. Mario es un hombre de principios, dijeron. Él sabe que si le quita el apoyo a Humala, este se va a la izquierda, dijeron. Entonces, debemos entender que cuando el Marqués doblega sus principios libertarios lo hace para defender al Perú. Para impedir que el Presidente al que garantizó se desvíe. En el camino, voltea la mirada deliberadamente para no ver que es Nadine Heredia quien gobierna.
¿Será que el Marqués sufre de una terrible confusión? Difícilmente se puede sostener que defienda principios libertarios, porque difícilmente un libertario apoyaría a un etnocacerista financiado por Chávez. Cuando pasó aquello, nada hacía presagiar que aquel líder se alejaría de su gran transformación. Lo que sucedió después no fue por el Marqués, ni tampoco por convicción, fue porque las empresas brasileñas le tomaron la posta a Chávez. El etnocacerista se volvió pragmático. ¿Renunció a su admiración por Velasco y a sus planes para el Perú? No lo sabemos.
Lo que sabemos es que el Marqués guarda un gran rencor contra aquel que trepado en un tractor le volteó la elección. Esa fue la razón de su apoyo. Permítame además dudar de su buena intención y de su compromiso con el Perú. Recordemos la gira que en 1992 emprendió exigiendo la suspensión de la ayuda al Perú. En ese momento poco importaba que Sendero estuviese por tomar el país, que la pobreza afectara al 57% de peruanos y que el gobierno y los empresarios tratasen de reinsertarnos en el mercado financiero, y de controlar la mayor crisis económica del Perú. El libertario, aquel que admiraba a Fidel, desde Europa nos dio la espalda, castigándonos porque en el 90 no lo hicimos presidente. En el 2011 lo volvió a hacer.
¿Será que el Marqués sufre de una terrible confusión? Difícilmente se puede sostener que defienda principios libertarios, porque difícilmente un libertario apoyaría a un etnocacerista financiado por Chávez. Cuando pasó aquello, nada hacía presagiar que aquel líder se alejaría de su gran transformación. Lo que sucedió después no fue por el Marqués, ni tampoco por convicción, fue porque las empresas brasileñas le tomaron la posta a Chávez. El etnocacerista se volvió pragmático. ¿Renunció a su admiración por Velasco y a sus planes para el Perú? No lo sabemos.
Lo que sabemos es que el Marqués guarda un gran rencor contra aquel que trepado en un tractor le volteó la elección. Esa fue la razón de su apoyo. Permítame además dudar de su buena intención y de su compromiso con el Perú. Recordemos la gira que en 1992 emprendió exigiendo la suspensión de la ayuda al Perú. En ese momento poco importaba que Sendero estuviese por tomar el país, que la pobreza afectara al 57% de peruanos y que el gobierno y los empresarios tratasen de reinsertarnos en el mercado financiero, y de controlar la mayor crisis económica del Perú. El libertario, aquel que admiraba a Fidel, desde Europa nos dio la espalda, castigándonos porque en el 90 no lo hicimos presidente. En el 2011 lo volvió a hacer.
sábado, 1 de febrero de 2014
Una mentira forzada
La Fiscalía ha archivado, nuevamente, la investigación sobre las mal llamadas esterilizaciones forzadas. Demostrando que no existe evidencia de que el gobierno haya implementado una política de esterilización forzada.
El programa buscó reducir la tasa de mortalidad materno-infantil mejorando las condiciones de salud en los segmentos marginados, dándosele énfasis a la población de la sierra por la desigualdad que existía en el acceso a servicios de salud y en los indicadores. Si en Lima la mortalidad materna era 185 x 100,000 nv, en Ayacucho era 1039; si en Lima morían 26 niños por cada 1000 nv, en Huancavelica morían 106. Si la tasa de fertilidad en Lima era 2.6, en Huancavelica era 6.5 hijos por mujer. En 1993, hubo 1670 muertes maternas: una mujer moría cada 5 horas.
El programa permitió que mujeres pobres pudiesen acceder a servicios de salud gratuitos, beneficiando a 850,000 familias al año. En 1997 se realizaron 109,000 AQV (ligaduras), esto es 13% del total de métodos usados. El uso de métodos modernos aumentó de 31% en 1992 a 50.4% en 2000, y se redujo la mortalidad materna en 30%.
Sin embargo, existieron irregularidades en su implementación. Ocurrieron, aproximadamente, 150 casos donde médicos irresponsables realizaron AQV sin el debido consentimiento. Casos inaceptables donde los médicos debieron ser juzgados y condenados por la justicia, y las víctimas resarcidas. ¿Sabía que el Informe Defensorial 69 encontró que durante el gobierno de Toledo hubo 26 casos de esterilizaciones sin consentimiento?
Como resultado de la cancelación del programa, el uso de métodos anticonceptivos cayó de 50.4% en 2000 a 44% en 2004. En el área rural cayó a 37%, donde 62.5% de las mujeres no quería tener más hijos, pero solo 6.7% había accedido a AQV. La atención de pacientes con aborto incompleto aumentó de 35,000 en 2000 a 41,993 en 2003.
La gran mentira de la "esterilización forzada" fue creada por la izquierda y los sectores antifujimoristas para satisfacer su sed de venganza. A ella se auparon opinólogos desinformados y sin conocimiento alguno de políticas públicas. Para ello utilizaron a los peruanos más pobres y desprotegidos. Demostrando que en la política peruana no hay principios, ni gloria ni honor.
El programa buscó reducir la tasa de mortalidad materno-infantil mejorando las condiciones de salud en los segmentos marginados, dándosele énfasis a la población de la sierra por la desigualdad que existía en el acceso a servicios de salud y en los indicadores. Si en Lima la mortalidad materna era 185 x 100,000 nv, en Ayacucho era 1039; si en Lima morían 26 niños por cada 1000 nv, en Huancavelica morían 106. Si la tasa de fertilidad en Lima era 2.6, en Huancavelica era 6.5 hijos por mujer. En 1993, hubo 1670 muertes maternas: una mujer moría cada 5 horas.
El programa permitió que mujeres pobres pudiesen acceder a servicios de salud gratuitos, beneficiando a 850,000 familias al año. En 1997 se realizaron 109,000 AQV (ligaduras), esto es 13% del total de métodos usados. El uso de métodos modernos aumentó de 31% en 1992 a 50.4% en 2000, y se redujo la mortalidad materna en 30%.
Sin embargo, existieron irregularidades en su implementación. Ocurrieron, aproximadamente, 150 casos donde médicos irresponsables realizaron AQV sin el debido consentimiento. Casos inaceptables donde los médicos debieron ser juzgados y condenados por la justicia, y las víctimas resarcidas. ¿Sabía que el Informe Defensorial 69 encontró que durante el gobierno de Toledo hubo 26 casos de esterilizaciones sin consentimiento?
Como resultado de la cancelación del programa, el uso de métodos anticonceptivos cayó de 50.4% en 2000 a 44% en 2004. En el área rural cayó a 37%, donde 62.5% de las mujeres no quería tener más hijos, pero solo 6.7% había accedido a AQV. La atención de pacientes con aborto incompleto aumentó de 35,000 en 2000 a 41,993 en 2003.
La gran mentira de la "esterilización forzada" fue creada por la izquierda y los sectores antifujimoristas para satisfacer su sed de venganza. A ella se auparon opinólogos desinformados y sin conocimiento alguno de políticas públicas. Para ello utilizaron a los peruanos más pobres y desprotegidos. Demostrando que en la política peruana no hay principios, ni gloria ni honor.
domingo, 19 de enero de 2014
Los Fariseos de la libertad
PREFACIO: Mi columna de hoy sobre lo que debería ser el centro del debate, el derecho constitucional a la libertad de expresión, el derecho a recibir información y la obligación de los medios de prensa a permitir que ellos sean ejercidos. ¿Pueden los dueños de los medios garantizarlos o sus intereses empresariales pueden más? Si seguimos creyendo que las ideas de la mayoría deben ser impuestas sin darles la posibilidad a las minorías de expresarse estaremos construyendo una “dictadura de la mayoría” Cuando los anarcoliberales peruanos dicen que quienes tienen ideas de izquierda pueden comprar periódicos de izquierda olvidan lo mas importante. ¿Que pasa con aquellos cuyo acceso a la información es limitado y que no saben que hay ideas distintas? Un ejemplo son los campesinos de Cajamarca entre Goyo Santos y Roque Benavides (con su milicia mas) Mientras sigamos creyendo que los campesinos de Cajamarca son unos ignorantes sin derechos azuzados por la izquierda y no les demos “voz” e información, difícilmente construiremos un país.
Quienes sostienen que la asociación entre EC y Epensa debe ser analizada solo desde una visión de libre mercado, se equivocan. La prensa no es una empresa cualquiera ni puede ser comparada con el mercado de gaseosas. La prensa es la columna vertebral de la libertad y de la democracia. Los medios tienen la obligación ética y moral de permitir que las personas ejerzan su libertad de expresión y de facilitar el diálogo político. De darle voz a las minorías, aunque su línea editorial sea opuesta a los intereses de aquellas. Porque la base de la democracia es que existan opiniones diversas y que los ciudadanos puedan escucharlas y decidir libremente. Breña Pantoja escribiendo en Correo es un botón.
¿Acaso los comuneros que se oponen a las inversiones mineras –Conga– pueden ejercer su libertad de expresión y comunicarle al resto de peruanos sus preocupaciones?
Nuestros liberales sostienen que con la tecnología el costo del acceso a la información es mínimo. Disfruto la facilidad con la que opinan sin analizar data. Según el INEI, el 20% de los hogares peruanos tiene acceso a internet. Desagregado por región es así: Costa 30%, Sierra 8.8% y Selva 5.6%. En Lima es 38.7%, Cajamarca 4.6%, Huancavelica 1.7% ¿Cuando Bullard habla del acceso a la información se refiere al acceso de quienes viven en Miraflores, SI, Surco o La Molina?
Aquí no se trata de concentración de medios ni de una amenaza al derecho constitucional a la propiedad, como sostienen las partes. Se trata de garantizar la libertad de expresión de las minorías y la obligación de los dueños de medios de permitirles ejercerla. Esta columna es una muestra de esa libertad.
"La mayor amenaza para la libertad es la concentración del poder"
Friedman
Quienes sostienen que la asociación entre EC y Epensa debe ser analizada solo desde una visión de libre mercado, se equivocan. La prensa no es una empresa cualquiera ni puede ser comparada con el mercado de gaseosas. La prensa es la columna vertebral de la libertad y de la democracia. Los medios tienen la obligación ética y moral de permitir que las personas ejerzan su libertad de expresión y de facilitar el diálogo político. De darle voz a las minorías, aunque su línea editorial sea opuesta a los intereses de aquellas. Porque la base de la democracia es que existan opiniones diversas y que los ciudadanos puedan escucharlas y decidir libremente. Breña Pantoja escribiendo en Correo es un botón.
¿Acaso los comuneros que se oponen a las inversiones mineras –Conga– pueden ejercer su libertad de expresión y comunicarle al resto de peruanos sus preocupaciones?
Nuestros liberales sostienen que con la tecnología el costo del acceso a la información es mínimo. Disfruto la facilidad con la que opinan sin analizar data. Según el INEI, el 20% de los hogares peruanos tiene acceso a internet. Desagregado por región es así: Costa 30%, Sierra 8.8% y Selva 5.6%. En Lima es 38.7%, Cajamarca 4.6%, Huancavelica 1.7% ¿Cuando Bullard habla del acceso a la información se refiere al acceso de quienes viven en Miraflores, SI, Surco o La Molina?
Aquí no se trata de concentración de medios ni de una amenaza al derecho constitucional a la propiedad, como sostienen las partes. Se trata de garantizar la libertad de expresión de las minorías y la obligación de los dueños de medios de permitirles ejercerla. Esta columna es una muestra de esa libertad.
sábado, 11 de enero de 2014
La Jefa
Nadine Heredia es oficialmente la presidenta del Partido Nacionalista y Primera Dama del Perú. Extraoficialmente, Primera Ministra. Ella convoca y nombra ministros, pone la agenda y coordina con ellos. Según el ministro de Defensa, también les da luz verde. Sus ministros se creen protegidos, sintiéndose, incluso, por encima del Congreso.
Heredia no es funcionaria pública, por ello no está obligada a rendir cuentas. Sostiene que no existe un presupuesto asignado a su despacho, pero no dice de dónde, cómo ni por qué sale el dinero que financia sus viajes y presentaciones. La semana pasada, la flamante presidenta del Partido Nacionalista dio una entrevista desde Palacio. En ella hizo un recuento de los logros de su gobierno y de paso le metió su chiquita a un expresidente.
El poder de Heredia es un riesgo, porque este es informal y no está sujeto a ningún contrapeso. Por ello, ¿cómo se explica que el director de un diario de oposición y una de las editoras de otro del mismo grupo hayan accedido a una audiencia privada con ella? ¿No es acaso que cuestionan la falta de institucionalidad y están preocupados por lo que sucedería si se desempolva La gran transformación?
En política no se puede ser ingenuo, si al 2015 Heredia tiene un porcentaje interesante de intención de voto, se va a lanzar. El problema no es que se lance, sino que utilice recursos públicos, como viene haciendo desde el 28 de julio del 2011 para promover su imagen y candidatura. Por ello, el Congreso debería recordar su rol en un Estado de Derecho, el de hacerle contrapeso al Ejecutivo, y legislar limitando las posibilidades de que ello, el uso de recursos públicos, siga ocurriendo.
Heredia no es funcionaria pública, por ello no está obligada a rendir cuentas. Sostiene que no existe un presupuesto asignado a su despacho, pero no dice de dónde, cómo ni por qué sale el dinero que financia sus viajes y presentaciones. La semana pasada, la flamante presidenta del Partido Nacionalista dio una entrevista desde Palacio. En ella hizo un recuento de los logros de su gobierno y de paso le metió su chiquita a un expresidente.
El poder de Heredia es un riesgo, porque este es informal y no está sujeto a ningún contrapeso. Por ello, ¿cómo se explica que el director de un diario de oposición y una de las editoras de otro del mismo grupo hayan accedido a una audiencia privada con ella? ¿No es acaso que cuestionan la falta de institucionalidad y están preocupados por lo que sucedería si se desempolva La gran transformación?
En política no se puede ser ingenuo, si al 2015 Heredia tiene un porcentaje interesante de intención de voto, se va a lanzar. El problema no es que se lance, sino que utilice recursos públicos, como viene haciendo desde el 28 de julio del 2011 para promover su imagen y candidatura. Por ello, el Congreso debería recordar su rol en un Estado de Derecho, el de hacerle contrapeso al Ejecutivo, y legislar limitando las posibilidades de que ello, el uso de recursos públicos, siga ocurriendo.
sábado, 21 de diciembre de 2013
Una nación temerosa de Dios
El Parlamento de Uganda acaba de aprobar una ley que declara ilegal la homosexualidad. La ley contempla cadena perpetua en casos de "homosexualidad agravada". Toda propaganda homosexual, e incluso la discusión pública de los derechos para los homosexuales, será penada. Los activistas antigays sostienen triunfadores: "El Parlamento ha votado contra el mal, porque somos una nación temerosa de Dios".
A principios de diciembre, la Corte Suprema India decidió recriminalizar la homosexualidad reconociendo una ley de 1861. Las sanciones incluyen multas y hasta diez años de prisión. En total son 83 países en el mundo donde la homosexualidad es un delito.
Mientras tanto, el Congreso rechazó, y por mayoría, incluir la orientación sexual como agravante en los crímenes de odio. Lo anterior impulsado por los pastores evangélicos Lay y Rosas, que no veían la necesidad, ya que ello "tergiversa nuestro ordenamiento jurídico y afecta nuestra legislación". Esta semana, el regidor Becerra le mentó la madre a la regidora Marité Bustamante porque ella pretendía poner en agenda la aprobación de una ordenanza contra la discriminación que contempla la tolerancia a los homosexuales.
El proyecto de Ley de la Unión Civil, que reconoce derechos patrimoniales a quienes, en la práctica, son una familia, generó acaloradas discusiones y alzados congresistas que nos decían que esta ley afectaría la moral de los peruanos.
Solo para poner las cosas en perspectiva, "Women, Business and the Law 2014" una publicación del Banco Mundial, encontró que de 100 países estudiados, 24 no tienen ninguna ley contra la violencia doméstica y solo 57 tienen normas contra la violencia sexual. Entre 2009 y 2013 ocurrieron en el Perú 573 feminicidios, en el 84% de los casos los homicidas son parejas o exparejas de las victimas. Cada hora la Fiscalía registra 16 denuncias por violencia familiar. ¿Cómo la ve?
A principios de diciembre, la Corte Suprema India decidió recriminalizar la homosexualidad reconociendo una ley de 1861. Las sanciones incluyen multas y hasta diez años de prisión. En total son 83 países en el mundo donde la homosexualidad es un delito.
Mientras tanto, el Congreso rechazó, y por mayoría, incluir la orientación sexual como agravante en los crímenes de odio. Lo anterior impulsado por los pastores evangélicos Lay y Rosas, que no veían la necesidad, ya que ello "tergiversa nuestro ordenamiento jurídico y afecta nuestra legislación". Esta semana, el regidor Becerra le mentó la madre a la regidora Marité Bustamante porque ella pretendía poner en agenda la aprobación de una ordenanza contra la discriminación que contempla la tolerancia a los homosexuales.
El proyecto de Ley de la Unión Civil, que reconoce derechos patrimoniales a quienes, en la práctica, son una familia, generó acaloradas discusiones y alzados congresistas que nos decían que esta ley afectaría la moral de los peruanos.
Solo para poner las cosas en perspectiva, "Women, Business and the Law 2014" una publicación del Banco Mundial, encontró que de 100 países estudiados, 24 no tienen ninguna ley contra la violencia doméstica y solo 57 tienen normas contra la violencia sexual. Entre 2009 y 2013 ocurrieron en el Perú 573 feminicidios, en el 84% de los casos los homicidas son parejas o exparejas de las victimas. Cada hora la Fiscalía registra 16 denuncias por violencia familiar. ¿Cómo la ve?
sábado, 14 de diciembre de 2013
"Bisnes as usual"
¿Por qué Cecilia Tait pide que la sesión de la comisión investigadora del caso López Meneses donde se iba a presentar Cecilia Valenzuela sea reservada? ¿Por qué cuando la prensa le pide explicaciones se ofusca y responde que ella fue amenazada en el 2000 y hasta le ofrecieron $500,000 para pasarse al fujimorismo? Ella, dice, tuvo que salir del país para proteger a su familia y hoy está protegiendo al país. ¿Quién la amenazó? ¿Quién le ofreció el dinero? ¿Qué tiene esto que ver con la sesión reservada? ¿De qué exactamente es de lo que ella está protegiendo al país? ¿No son estas preguntas las que debería responder una congresista que hace tamañas acusaciones?
Estamos acostumbrados a políticos mediocres, a supuestos líderes que se vanaglorian de haber sido perseguidos políticos de una supuesta dictadura, que fueron amenazados y que tuvieron que proteger a sus familias. Y sin embargo no presentan pruebas que demuestren que lo que dicen es cierto. Meteóricas carreras celebradas por la caviarada, grandes demócratas en base a persecuciones fantasmas. Sáquese el sombrero y agradézcales.
En el camino, Cecilia Valenzuela se queja de maltratos en el Congreso, los libros de visitas del expenal San Jorge desaparecen, el ministro de Justicia dice que no sabe qué pasó, que solo hay registros desde el 2010. Dos congresistas hallan registros anteriores y restos de papeles quemados en el techo del penal. El ministro miente. Un alzado Pérez Guadalupe dice que probablemente sería un agente del Inpe el responsable de la desaparición de los libros de visitas y que los restos de papel quemado serían de un periódico. Y aquí no pasa nada, señores, 'Bisnes as usual', como dirían los gringos. Pagaron la grati, salió solcito y Favre lanzó a Gastón al 2016.
Estamos acostumbrados a políticos mediocres, a supuestos líderes que se vanaglorian de haber sido perseguidos políticos de una supuesta dictadura, que fueron amenazados y que tuvieron que proteger a sus familias. Y sin embargo no presentan pruebas que demuestren que lo que dicen es cierto. Meteóricas carreras celebradas por la caviarada, grandes demócratas en base a persecuciones fantasmas. Sáquese el sombrero y agradézcales.
En el camino, Cecilia Valenzuela se queja de maltratos en el Congreso, los libros de visitas del expenal San Jorge desaparecen, el ministro de Justicia dice que no sabe qué pasó, que solo hay registros desde el 2010. Dos congresistas hallan registros anteriores y restos de papeles quemados en el techo del penal. El ministro miente. Un alzado Pérez Guadalupe dice que probablemente sería un agente del Inpe el responsable de la desaparición de los libros de visitas y que los restos de papel quemado serían de un periódico. Y aquí no pasa nada, señores, 'Bisnes as usual', como dirían los gringos. Pagaron la grati, salió solcito y Favre lanzó a Gastón al 2016.
sábado, 7 de diciembre de 2013
Mi reino por un spa
De acuerdo con una reciente investigación de IDL Reporteros, nadie en los niveles más altos del Ejército ignoraba la influencia y llegada de López Meneses, quien habría sido un habitué en los pasillos del Pentagonito.
¿Es que acaso los generales con los que López Meneses se relacionaba no sabían quién era el exoperador de Montesinos y exhabitante de San Jorge? ¿Será que no consideraron que mantener una relación con él podría ser un riesgo para ellos?
Veamos. López Meneses, asombrado por el hecho de que el comandante general Da Silva no contaba con un sauna para su solaz esparcimiento, y con la criollada que caracteriza al peruano, le habría dicho: "No se preocupe, mi general, yo se la consigo". Y aparentemente lo habría conseguido a través del presidente del gobierno regional del Callao. Pregunto: ¿a santo de qué un gobierno regional financia la construcción de un spa en el Pentagonito? ¿Es que habría acaso un convenio? Según Gorriti, el despacho del ministro Cateriano no habría podido responder.
¿Será que los generales no evaluaron nunca la posibilidad de lo que podría suceder si es que el Presidente de la República, la bancada oficialista, la oposición y la prensa llegaban a enterarse? ¿Qué es lo que López Meneses les daba a cambio para que ellos se corrieran el riesgo? ¿Solo un spa en el Pentagonito? ¿O será que creían que no había riesgo ya que hasta el jefe supremo de las FF.AA. los protegería? ¿Por qué si no habría salido raudo y sin investigación previa a responsabilizar del escándalo a una supuesta corrupción policial?
No se deje engañar, López Meneses, hay que reconocérselo: conoce muy bien su "bisnes". Sus vínculos y relaciones se extienden más allá de los cuarteles.
¿Es que acaso los generales con los que López Meneses se relacionaba no sabían quién era el exoperador de Montesinos y exhabitante de San Jorge? ¿Será que no consideraron que mantener una relación con él podría ser un riesgo para ellos?
Veamos. López Meneses, asombrado por el hecho de que el comandante general Da Silva no contaba con un sauna para su solaz esparcimiento, y con la criollada que caracteriza al peruano, le habría dicho: "No se preocupe, mi general, yo se la consigo". Y aparentemente lo habría conseguido a través del presidente del gobierno regional del Callao. Pregunto: ¿a santo de qué un gobierno regional financia la construcción de un spa en el Pentagonito? ¿Es que habría acaso un convenio? Según Gorriti, el despacho del ministro Cateriano no habría podido responder.
¿Será que los generales no evaluaron nunca la posibilidad de lo que podría suceder si es que el Presidente de la República, la bancada oficialista, la oposición y la prensa llegaban a enterarse? ¿Qué es lo que López Meneses les daba a cambio para que ellos se corrieran el riesgo? ¿Solo un spa en el Pentagonito? ¿O será que creían que no había riesgo ya que hasta el jefe supremo de las FF.AA. los protegería? ¿Por qué si no habría salido raudo y sin investigación previa a responsabilizar del escándalo a una supuesta corrupción policial?
No se deje engañar, López Meneses, hay que reconocérselo: conoce muy bien su "bisnes". Sus vínculos y relaciones se extienden más allá de los cuarteles.
sábado, 30 de noviembre de 2013
La verdad de Chehade
Hace dos años Omar Chehade Moya, congresista de la Republica y renunciante vicepresidente del Perú, organizó una cena a la que convocó a varios generales PNP. A raíz de ello, su hermano Miguel fue condenado a cuatro años de pena privativa de la libertad por haber querido presionar a la Policía para ejecutar el desalojo de la azucarera Andahuasi, favoreciendo al Grupo Wong. Chehade fue investigado en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y salvado en la Comisión Permanente del Congreso con el voto de Yehude Simon. Gracias a ello, Chehade nunca fue investigado por el Poder Judicial.
Trece votos salvaron a Chehade de la acusación constitucional, además de los de GP, los de Perú Posible y Fernando Andrade de Somos Peru. En su momento, Yehude Simon justificó su apoyo a Chehade diciendo: "Este no es un juicio político sino de pasiones. Chehade tiene derecho a reivindicarse por un error político". Ahora que hay una sentencia que condena al hermano de Chehade, ¿Simon seguirá pensando lo mismo?
Todo esto es público y probablemente usted lo recuerde. La pregunta es: ¿por qué los ciudadanos no hacemos nada? Los congresistas llegan al poder porque nosotros votamos por ellos. Son reelegidos porque nosotros los reelegimos, y no rinden cuentas porque nosotros no se lo exigimos. ¿Es que estamos tan acostumbrados a la mediocridad, a la corrupción y a la mugre que ya ni nos indignamos?
Hoy Chehade preside la Comisión de Constitución y esta semana salió como leal escudero a tratar de distraer a la opinión publica del escándalo López Meneses con la propuesta de la Cámara de Senadores y la inmunidad vitalicia.
Pero tranquilo, hoy nos enteraremos de la verdad de Tilsa, aunque el "Loco" Vargas esté desesperado porque eso no suceda. ¡Next!
Trece votos salvaron a Chehade de la acusación constitucional, además de los de GP, los de Perú Posible y Fernando Andrade de Somos Peru. En su momento, Yehude Simon justificó su apoyo a Chehade diciendo: "Este no es un juicio político sino de pasiones. Chehade tiene derecho a reivindicarse por un error político". Ahora que hay una sentencia que condena al hermano de Chehade, ¿Simon seguirá pensando lo mismo?
Todo esto es público y probablemente usted lo recuerde. La pregunta es: ¿por qué los ciudadanos no hacemos nada? Los congresistas llegan al poder porque nosotros votamos por ellos. Son reelegidos porque nosotros los reelegimos, y no rinden cuentas porque nosotros no se lo exigimos. ¿Es que estamos tan acostumbrados a la mediocridad, a la corrupción y a la mugre que ya ni nos indignamos?
Hoy Chehade preside la Comisión de Constitución y esta semana salió como leal escudero a tratar de distraer a la opinión publica del escándalo López Meneses con la propuesta de la Cámara de Senadores y la inmunidad vitalicia.
Pero tranquilo, hoy nos enteraremos de la verdad de Tilsa, aunque el "Loco" Vargas esté desesperado porque eso no suceda. ¡Next!
sábado, 23 de noviembre de 2013
Soy su hermano pero no sé nada
Resulta que un exoperador de Montesinos es encontrado con una seguridad digna del jefe del Servicio de Inteligencia. Nadie sabe nada.
Sin embargo, en cuestión de horas cayeron varios generales, un ministro y el asesor Villafuerte. Para el Presidente, esto es culpa de la corrupción de la Policía. Con un simple: este es un "bisnes privado" da por cerrado el tema. Los del "bisnes privado" limpiaron el "local" y solo dejaron un betamax. Léase: "¿se acuerdan de los videítos en la salita del SIN? Les adelanto el betamax y si se me portan mal suelto un par".
¿Por qué la sobrerreacción de la pareja presidencial? Si solo se trata de un "bisnes" de policías corruptos por qué cae Villafuerte? ¿Por qué el Presidente le dice basura a López Meneses? ¿Y el desplante a los militares en la juramentación de Albán? Puro circo. ¿Por qué Favre está en Lima?
El affaire López Meneses se suma a otras prácticas ilegales denunciadas previamente como el reglaje a Rospigliosi, el chuponeo y los oportunos audios hechos públicos por periodistas fujicaviares que extrañamente siempre perjudican a la oposición y benefician al gobierno. Cuidado, no vaya a ser que todas estas prácticas tengan un hilo conductor común y que uno de los extremos esté en manos de operadores del gobierno.
Alvarito jala orejas, Cateriano mira para otro lado, queriendo hacernos creer que él manda en Defensa. Albán se ajusta el fajín como si aquí no pasara nada. Rivas, Figallo y demás olvidan que hoy son el Ejecutivo, y por ello serán responsables de lo que se llegue a descubrir. En ese momento, la excusa de la decencia, las credenciales democráticas y el no haber sabido, poco valdrán.
Sin embargo, en cuestión de horas cayeron varios generales, un ministro y el asesor Villafuerte. Para el Presidente, esto es culpa de la corrupción de la Policía. Con un simple: este es un "bisnes privado" da por cerrado el tema. Los del "bisnes privado" limpiaron el "local" y solo dejaron un betamax. Léase: "¿se acuerdan de los videítos en la salita del SIN? Les adelanto el betamax y si se me portan mal suelto un par".
¿Por qué la sobrerreacción de la pareja presidencial? Si solo se trata de un "bisnes" de policías corruptos por qué cae Villafuerte? ¿Por qué el Presidente le dice basura a López Meneses? ¿Y el desplante a los militares en la juramentación de Albán? Puro circo. ¿Por qué Favre está en Lima?
El affaire López Meneses se suma a otras prácticas ilegales denunciadas previamente como el reglaje a Rospigliosi, el chuponeo y los oportunos audios hechos públicos por periodistas fujicaviares que extrañamente siempre perjudican a la oposición y benefician al gobierno. Cuidado, no vaya a ser que todas estas prácticas tengan un hilo conductor común y que uno de los extremos esté en manos de operadores del gobierno.
Alvarito jala orejas, Cateriano mira para otro lado, queriendo hacernos creer que él manda en Defensa. Albán se ajusta el fajín como si aquí no pasara nada. Rivas, Figallo y demás olvidan que hoy son el Ejecutivo, y por ello serán responsables de lo que se llegue a descubrir. En ese momento, la excusa de la decencia, las credenciales democráticas y el no haber sabido, poco valdrán.
sábado, 16 de noviembre de 2013
La adolescencia perdida
La evidencia empírica ha demostrado que la mejor política social para disminuir la desigualdad y equilibrar las oportunidades de los niños es la inversión en educación de calidad. Un niño que ha recibido una buena alimentación, que ha tenido acceso a servicios de salud y a educación de calidad, estará mejor preparado y tendrá mayores posibilidades de ser absorbido por el mercado laboral y lograr escapar de las trampas de la pobreza. La educación, a diferencia de otras intervenciones, es la única cuyos efectos no pueden perderse. Lo que una persona aprendió, lo llevará y podrá utilizarlo el resto de su vida.
Acceder a educación de calidad no solo es un derecho de los niños, sino que es además un deber de sus padres enviarlos al colegio y del Estado brindar esa educación.
En el Perú, solo 77% de los adolescentes entre los 12 y 17 años asiste al colegio. En las zonas rurales, solo el 67%. En Huánuco y Cajamarca, el 62%, mientras que en Loreto solo el 58%. Más aún, el 37% de los que asisten está atrasado, en grados inferiores a los que les corresponde. Según varios estudios, las adolescentes en pobreza tienden a faltar entre tres y cinco días al mes cuando están menstruando, por falta de acceso a toallas higiénicas y baños en sus colegios. Lo que se traduce en un promedio de 40 días al año perdidos por falta de infraestructura básica.
El embarazo adolescente constituye uno de los mayores problemas. El 13.5% de las adolescentes peruanas ya son madres o están embarazadas. Este es un problema grave, porque una adolescente embarazada tendrá más probabilidades de hacer abandono escolar, limitando su acceso a la educación y con ello sus posibilidades de escapar de las trampas de pobreza. Es además un problema de salud pública: una adolescente no está físicamente preparada para enfrentar el embarazo y parto. Es por ello que los embarazos de adolescentes son riesgosos y con un índice mayor de abortos y complicaciones durante el parto. Por ello, para reducir la mortalidad materna se recomienda retrasar el primer embarazo. Pero además los hijos de madres adolescentes tienen más probabilidades de nacer prematuros y tener bajo peso al nacer. Una madre adolescente es una niña criando un niño. Sabía que de acuerdo con el Código Civil la edad mínima para casare es de 18 años, pero con dispensa de un juez los adolescentes pueden contraer matrimonio a los 16. A esa edad, ninguno de los dos ha terminado la secundaria, pero además a esa edad una adolescente no está preparada para llevar un embarazo. Entonces, ¿por qué es que teniendo toda esta evidencia seguimos aceptando que adolescentes de 16 puedan casarse? ¿No sería mejor darles acceso a educación y servicios de salud sexual y reproductiva, y además a métodos anticonceptivos?
Los estudios han demostrado que el Perú no tiene capital humano para sustentar un mayor crecimiento económico. Necesitamos a los niños y adolescentes en los colegios, recibiendo educación, no en sus casas porque no tienen acceso a toallas higiénicas ni baños ni tampoco en los hospitales dando a luz.
Acceder a educación de calidad no solo es un derecho de los niños, sino que es además un deber de sus padres enviarlos al colegio y del Estado brindar esa educación.
En el Perú, solo 77% de los adolescentes entre los 12 y 17 años asiste al colegio. En las zonas rurales, solo el 67%. En Huánuco y Cajamarca, el 62%, mientras que en Loreto solo el 58%. Más aún, el 37% de los que asisten está atrasado, en grados inferiores a los que les corresponde. Según varios estudios, las adolescentes en pobreza tienden a faltar entre tres y cinco días al mes cuando están menstruando, por falta de acceso a toallas higiénicas y baños en sus colegios. Lo que se traduce en un promedio de 40 días al año perdidos por falta de infraestructura básica.
El embarazo adolescente constituye uno de los mayores problemas. El 13.5% de las adolescentes peruanas ya son madres o están embarazadas. Este es un problema grave, porque una adolescente embarazada tendrá más probabilidades de hacer abandono escolar, limitando su acceso a la educación y con ello sus posibilidades de escapar de las trampas de pobreza. Es además un problema de salud pública: una adolescente no está físicamente preparada para enfrentar el embarazo y parto. Es por ello que los embarazos de adolescentes son riesgosos y con un índice mayor de abortos y complicaciones durante el parto. Por ello, para reducir la mortalidad materna se recomienda retrasar el primer embarazo. Pero además los hijos de madres adolescentes tienen más probabilidades de nacer prematuros y tener bajo peso al nacer. Una madre adolescente es una niña criando un niño. Sabía que de acuerdo con el Código Civil la edad mínima para casare es de 18 años, pero con dispensa de un juez los adolescentes pueden contraer matrimonio a los 16. A esa edad, ninguno de los dos ha terminado la secundaria, pero además a esa edad una adolescente no está preparada para llevar un embarazo. Entonces, ¿por qué es que teniendo toda esta evidencia seguimos aceptando que adolescentes de 16 puedan casarse? ¿No sería mejor darles acceso a educación y servicios de salud sexual y reproductiva, y además a métodos anticonceptivos?
Los estudios han demostrado que el Perú no tiene capital humano para sustentar un mayor crecimiento económico. Necesitamos a los niños y adolescentes en los colegios, recibiendo educación, no en sus casas porque no tienen acceso a toallas higiénicas ni baños ni tampoco en los hospitales dando a luz.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)