El lobby son las acciones que hace un grupo de personas que representan intereses para influir en funcionarios públicos para lograr beneficios. Estos se pueden dar a través de la aprobación, modificación o derogación de normas y a través del otorgamiento de derechos como beneficios tributarios, subsidios, aranceles, restricciones sobre la competencia, contratos con el Estado, licencias y permisos. Todo lobby tiene efecto en la sociedad para bien y para mal.
El lobby y los lobbystas -aquellos que ejercen profesionalmente la actividad- son, en principio legales. El lobby busca influir en las decisiones del Estado. Busca que ese grupo de interés determinado sea escuchado. De la misma manera como grupos determinados de personas buscan proteger sus derechos y que el Estado los escuche y responda a sus necesidades. Sin embargo, el lobby tiene efectos económicos y los lobbystas reciben honorarios profesionales.
Si el Estado es capaz de administrar sus recursos de manera eficiente y transparente, evita la captura de rentas por parte de grupos de interés, tiene políticas de buen gobierno como transparencia, facilidad en el acceso a la información, rendición de cuentas, además de tener instituciones, políticas y regulación sobre el lobby, este no generaría mayores problemas.
Sin embargo, hay una delgada línea entre el lobby legal y el conflicto de interés, la corrupción y la captura de funcionarios públicos por parte de intereses privados. Hobbes sostenía que el hombre no es por naturaleza bueno y por lo tanto es necesario establecer incentivos para que éste actúe correctamente. Son los mecanismos del buen gobierno los que obligan a los funcionarios públicos a actuar teniendo el interés común como misión.
En EE.UU. el lobby está regulado al detalle. Las empresas lobbystas -dedicadas al lobby profesionalmente-, incluso las unipersonales, así como la empresa que tenga un lobbysta interno tienen la obligación de registrarse, declarar el nombre de su cliente, el asunto objeto del lobby y el costo aproximado. Esta información es pública. Pese a ello existen casos de corrupción. En el Perú no existe regulación alguna.
También hay los que tratan de influir en la opinión pública. ¿Cuando un periodista, analista político o columnista defiende los intereses de un grupo determinado a cambio de un beneficio no debería el público que lo sigue saberlo? ¿La opinión del experto es producto de un análisis concienzudo y especializado o es un lobby para beneficiar a una empresa o grupo de intereses por el que recibe un chequecito o viajecito? ¿Y cuando se trata de ONGs, consultoras y encuestadoras?
Ejemplos hay muchos. Periodistas que le hacen publicidad a una AFP, aceptan dictar conferencias a favor de mineras o escriben columnas sobre las ventajas de determinada concesión. JDC presentando una ley que beneficio a su exasesor, funcionarios del MEM defendiendo el EIA de Conga que luego tuvo que ser corregido. ¿Y cuando Alvarito escribe a favor de la posición chilena?
En aras de la transparencia es momento de regular el lobby y de que los lobbystas salgan del clóset.
Escribo para enfrentar lo "políticamente correcto", que constituye el mayor lastre del Perú. No formo ni he formado parte de partido político alguno y digo solo aquello en lo que creo, independientemente de a quién le guste y a quién no. Creo que estas razones son las que hacen de la irreverencia una virtud.
sábado, 22 de diciembre de 2012
sábado, 15 de diciembre de 2012
Neguémoslo siempre
Las comisiones de Justicia y Constitución del Congreso han aprobado el proyecto de Ley del Negacionismo, que busca sancionar a aquel que "públicamente apruebe, justifique, niegue o minimice los delitos cometidos por integrantes de organizaciones terroristas." Marisol Pérez Tello sostiene que se trata de un tipo penal cerrado, que busca darle una herramienta adicional al Estado para defenderse. Mientras que Chehade no sabe qué es terrorismo.Cuando Sendero y el MRTA atacaron al Estado Peruano, este no estaba preparado para enfrentarlo. Al hacerlo se cometieron muchos errores. Miembros de las FF.AA. y Policiales cometieron crímenes terribles que son inaceptables y por los cuales están presos. Sin embargo, esos crímenes no fueron una política de Estado ni fueron ejecutados por las FF.AA. como institución. Por eso, escuchar a Ricardo Letts sostener que "las FF.AA. del Perú son terroristas" es vergonzoso.
El Estado Peruano aprendió a defenderse, y así pudo capturar y juzgar a la cúpula de Sendero y del MRTA. Lamentablemente, por razones políticas, la izquierda y la caviarada decidieron, desde el gobierno del presidente Paniagua, reescribir la historia y poner en igualdad de condiciones a los grupos terroristas y al Estado. Para ello utilizaron a la CVR, el Museo de la Memoria, El Ojo que Llora, el juicio contra los Chavín, la política de allanamiento ante la CIDH impulsada por García Sayán, y nos dijeron que el Estado cometió "violaciones sistemáticas de derechos humanos". Como su motivación era política, lo hicieron a partir de 1990. Así, la CVR encontró solo responsabilidad política en Belaunde y García, pero responsabilidad penal en Fujimori.
¿Por qué no se denunció al Movadef por apología cuando sus miembros irrumpieron en la presentación del libro de Portocarrero? Si no hay un solo proceso por apología del terrorismo, ¿para qué necesitamos el Negacionismo? La izquierda y la caviarada pretenden utilizar el Negacionismo para solidificar esta historia del Perú reescrita, en la que ellos, que fueron incapaces de enfrentar al terrorismo, se lavan la cara y quedan como grandes luchadores, demócratas y defensores de los DD.HH.
Pretenden decirnos que en los 90 hubo terrorismo de Estado y, por lo tanto, la Ley del Negacionismo debe incluirlo. Para ello, Rimarachín utiliza la sentencia de Fujimori como prueba. Más aún, pretende que se incluya dentro del concepto de terrorismo el delito de corrupción, con una clara motivación política. Una que no beneficia al país, sino a sus intereses de grupo.
El Perú enfrenta la posibilidad de una reagrupación del MRTA, considerando que parte de su cúpula será liberada en los próximos meses. Enfrenta además a Sendero y la liberación de Morote. Sin embargo, políticos mezquinos, limitados e incapaces pretenden convencernos de la necesidad de declarar al fujimorismo como ¿un partido terrorista?
Es necesario unir al Perú y trabajar políticamente en defensa de la democracia y el Estado de Derecho para enfrentar a la lacra que buscó destruir al Estado y dinamitar al país: Sendero y el MRTA. Para ello necesitamos no solo herramientas legales, sino políticos y generadores de opinión responsables.
El Estado Peruano aprendió a defenderse, y así pudo capturar y juzgar a la cúpula de Sendero y del MRTA. Lamentablemente, por razones políticas, la izquierda y la caviarada decidieron, desde el gobierno del presidente Paniagua, reescribir la historia y poner en igualdad de condiciones a los grupos terroristas y al Estado. Para ello utilizaron a la CVR, el Museo de la Memoria, El Ojo que Llora, el juicio contra los Chavín, la política de allanamiento ante la CIDH impulsada por García Sayán, y nos dijeron que el Estado cometió "violaciones sistemáticas de derechos humanos". Como su motivación era política, lo hicieron a partir de 1990. Así, la CVR encontró solo responsabilidad política en Belaunde y García, pero responsabilidad penal en Fujimori.
¿Por qué no se denunció al Movadef por apología cuando sus miembros irrumpieron en la presentación del libro de Portocarrero? Si no hay un solo proceso por apología del terrorismo, ¿para qué necesitamos el Negacionismo? La izquierda y la caviarada pretenden utilizar el Negacionismo para solidificar esta historia del Perú reescrita, en la que ellos, que fueron incapaces de enfrentar al terrorismo, se lavan la cara y quedan como grandes luchadores, demócratas y defensores de los DD.HH.
Pretenden decirnos que en los 90 hubo terrorismo de Estado y, por lo tanto, la Ley del Negacionismo debe incluirlo. Para ello, Rimarachín utiliza la sentencia de Fujimori como prueba. Más aún, pretende que se incluya dentro del concepto de terrorismo el delito de corrupción, con una clara motivación política. Una que no beneficia al país, sino a sus intereses de grupo.
El Perú enfrenta la posibilidad de una reagrupación del MRTA, considerando que parte de su cúpula será liberada en los próximos meses. Enfrenta además a Sendero y la liberación de Morote. Sin embargo, políticos mezquinos, limitados e incapaces pretenden convencernos de la necesidad de declarar al fujimorismo como ¿un partido terrorista?
Es necesario unir al Perú y trabajar políticamente en defensa de la democracia y el Estado de Derecho para enfrentar a la lacra que buscó destruir al Estado y dinamitar al país: Sendero y el MRTA. Para ello necesitamos no solo herramientas legales, sino políticos y generadores de opinión responsables.
sábado, 8 de diciembre de 2012
La tristeza de la Primera Dama
Finalmente, la Primera Dama habló sobre el "affaire" Villena. Rodeada por las ministras Trivelli y Triveño, nos dijo que el ministro Villena ya había pedido disculpas y que "es una situación que hasta nos ha entristecido. Hay lecciones que aprender de esta experiencia".
Nadine Heredia, que en la práctica cogobierna con su marido y que no puede ocultar su intención de postular en el 2016, nos dijo que lo importante no era el empujón, ni el apretón, sino la disculpa. Así nomás, como cuando un policía en una comisaría de SJL le dice a la mujer ensangrentada que quiere denunciar a su marido porque le rompió la cara a golpes, que mejor no denuncie, que él está arrepentido y ha aprendido la lección. Seguro que no lo vuelve a hacer.
¿Dónde quedan los principios de esas ministras que seguirán sentándose en un Consejo de Ministros al lado de una pequeña persona que cree que cuando le pusieron un fajín en la cintura lo convirtieron en reyezuelo, en pacha, en inca? Ese que cree que le dieron las llaves del reino y lo convirtieron en señor feudal. ¿Es que el poder seduce al punto que hace que las ministras pierdan la decencia? ¿Cómo vamos a acabar con la violencia contra la mujer si el gobierno permite que ese reyezuelo siga usando fajín?
De acuerdo con un estudio multipaís de la OMS, la violencia en el Perú es más alta que en Etiopía, Tanzania y Bangladesh. El 69% de las mujeres rurales peruanas ha sufrido violencia física y/o sexual. 51% en zonas urbanas. La violencia contra la mujer es persistente en la medida en que la sociedad no la rechace enérgicamente. Mientras quienes la cometen no sean sancionados penal y socialmente.
La discriminación contra la mujer se basa en la división público/privada de la vida en sociedad. Las mujeres generalmente son ubicadas en el ámbito privado y sus intereses como la crianza y educación de los hijos, la salud y la violencia doméstica no han sido considerados "bien común". En el Perú creemos que lo que suceda dentro de la casa no nos incumbe. Poco importa que tu pata gomee a su mujer y que no le pase pensión alimenticia a sus hijos. Porque es súper bacán y cocina buenazo.
El affaire Villena es solo una muestra de lo podrida que está la sociedad. No es el primer caso, ni será el último. En el 2001, el Perú eligió a un presidente que no solo se negaba a reconocer a una hija sino que además tenía denuncias por violencia doméstica.
La actitud del Ejecutivo es una vergüenza. Porque así este reyezuelo no hubiese agredido físicamente a la empleada de LAN, su actitud matonesca en el aeropuerto es suficiente para que el Presidente lo despida. ¿O es que cuando Roque dice que el Perú es de todos, los más humildes y los más bacanes, es con cacha? Tome nota, señora, para el 2016.
Nadine Heredia, que en la práctica cogobierna con su marido y que no puede ocultar su intención de postular en el 2016, nos dijo que lo importante no era el empujón, ni el apretón, sino la disculpa. Así nomás, como cuando un policía en una comisaría de SJL le dice a la mujer ensangrentada que quiere denunciar a su marido porque le rompió la cara a golpes, que mejor no denuncie, que él está arrepentido y ha aprendido la lección. Seguro que no lo vuelve a hacer.
¿Dónde quedan los principios de esas ministras que seguirán sentándose en un Consejo de Ministros al lado de una pequeña persona que cree que cuando le pusieron un fajín en la cintura lo convirtieron en reyezuelo, en pacha, en inca? Ese que cree que le dieron las llaves del reino y lo convirtieron en señor feudal. ¿Es que el poder seduce al punto que hace que las ministras pierdan la decencia? ¿Cómo vamos a acabar con la violencia contra la mujer si el gobierno permite que ese reyezuelo siga usando fajín?
De acuerdo con un estudio multipaís de la OMS, la violencia en el Perú es más alta que en Etiopía, Tanzania y Bangladesh. El 69% de las mujeres rurales peruanas ha sufrido violencia física y/o sexual. 51% en zonas urbanas. La violencia contra la mujer es persistente en la medida en que la sociedad no la rechace enérgicamente. Mientras quienes la cometen no sean sancionados penal y socialmente.
La discriminación contra la mujer se basa en la división público/privada de la vida en sociedad. Las mujeres generalmente son ubicadas en el ámbito privado y sus intereses como la crianza y educación de los hijos, la salud y la violencia doméstica no han sido considerados "bien común". En el Perú creemos que lo que suceda dentro de la casa no nos incumbe. Poco importa que tu pata gomee a su mujer y que no le pase pensión alimenticia a sus hijos. Porque es súper bacán y cocina buenazo.
El affaire Villena es solo una muestra de lo podrida que está la sociedad. No es el primer caso, ni será el último. En el 2001, el Perú eligió a un presidente que no solo se negaba a reconocer a una hija sino que además tenía denuncias por violencia doméstica.
La actitud del Ejecutivo es una vergüenza. Porque así este reyezuelo no hubiese agredido físicamente a la empleada de LAN, su actitud matonesca en el aeropuerto es suficiente para que el Presidente lo despida. ¿O es que cuando Roque dice que el Perú es de todos, los más humildes y los más bacanes, es con cacha? Tome nota, señora, para el 2016.
sábado, 1 de diciembre de 2012
La verdad de una mentira (parte II)
Las mal llamadas "esterilizaciones forzadas" vuelven a escena con innegable carga política. Contribuyen opinólogos, activistas y periodistas que abordan el tema con absoluta desinformación y ligereza. Jorge Bruce ha sostenido: "Está demostrado fehacientemente que se trató de una política sistemática de esterilización forzada". ¿Alguna autoridad judicial lo ha declarado así? Monseñor Bambarén dijo recientemente :"En la selva desaparecieron etnias pequeñas a raíz de las esterilizaciones". ¿Qué etnia ha desaparecido? Quienes en la campaña del 2011 denunciaron "300,000 esterilizaciones forzadas", hoy sostienen que son 1500 y solo 150 probadas.
El Minsa implementó el Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar entre 1996-2000. El programa proveía gratuitamente métodos anticonceptivos a 850,000 familias al año. En 1997 se realizaron 109,000 AQV (ligaduras), representando el 13% del total de métodos usados. El 33.6% de las mujeres atendidas usaba inyecciones Depo-Provera, 20% píldora, 16% DIU (TdeCobre) y 12% condones. En 1998 el uso de Depo-Provera aumentó a 40%, la píldora a 24%, y los condones a 14%, mientras que AQV cayó a 3% del total.
¿De qué "política pública de esterilización forzada" hablan si en el año que más AQV se realizaron estas representaron el 13% de todos los métodos elegidos por las mujeres? Más aún, de acuerdo con la ENDES 2000, el 81% de las mujeres que se sometieron a una AQV estaban satisfechas con su decisión. El 94.4% de la población rural declaró saber que era un método permanente.
El programa incrementó el acceso a los servicios de salud reproductiva. Como resultado, el uso de métodos modernos aumentó de 31% en 1992 a 51% en el 2000, la mortalidad materna se redujo de 265 x 100,000 en 1996 a 185 en el 2000 y la mortalidad infantil de 43 x 1000 en 1996 a 33 en el 2000.
La Defensoría investigó el programa -emitiendo 4 informes- y encontró irregularidades en su implementación. Entre ellas, fallas de métodos anticonceptivos, consentimientos firmados en formato distinto al establecido por ley, ausencia del periodo de reflexión en AQV, maltrato del personal médico, fallecimiento y AQV sin consentimiento. El Informe 69 (2002) analizó 773 quejas, 35 por esterilizaciones sin consentimiento entre 1996-2000 (10 declaradas infundadas). Además, investigaron 26 quejas por esterilizaciones sin consentimiento ocurridas en el 2001 y 2002 después de cancelado el programa. ¿Esto significa que en el gobierno de Toledo también hubo una política pública de esterilización forzada?
El objetivo del programa fue mejorar las condiciones de salud en los segmentos marginados de la sociedad, dándosele énfasis a la población de la sierra por la desigualdad que existía en el acceso a los servicios de salud y en los indicadores. Ocurrieron 18 muertes y cerca de 150 casos donde médicos irresponsables realizaron AQV sin consentimiento. Estos representan el 0.05% del total de las AQV realizadas. Estos casos son inaceptables y los médicos responsables fueron llevados a la justicia. Ninguna mujer puede ser obligada a hacer nada contra su voluntad, ni a esterilizarse, ni a tener un hijo ni a abortar. Quien lo haga debe ser juzgado y condenado.
Aquí muestro evidencia de los resultados de una política pública. Es así como estas deben decidirse y evaluarse. Estamos plagados de mediocres opinólogos con ínfulas de experticia en políticas públicas, de políticos y activistas irresponsables que utilizan el dolor de las familias afectadas. Estamos acostumbrados a la mediocridad y la mentira, esa es la mayor lacra del Perú.
La verdad de una mentira (parte I)
El Minsa implementó el Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar entre 1996-2000. El programa proveía gratuitamente métodos anticonceptivos a 850,000 familias al año. En 1997 se realizaron 109,000 AQV (ligaduras), representando el 13% del total de métodos usados. El 33.6% de las mujeres atendidas usaba inyecciones Depo-Provera, 20% píldora, 16% DIU (TdeCobre) y 12% condones. En 1998 el uso de Depo-Provera aumentó a 40%, la píldora a 24%, y los condones a 14%, mientras que AQV cayó a 3% del total.
¿De qué "política pública de esterilización forzada" hablan si en el año que más AQV se realizaron estas representaron el 13% de todos los métodos elegidos por las mujeres? Más aún, de acuerdo con la ENDES 2000, el 81% de las mujeres que se sometieron a una AQV estaban satisfechas con su decisión. El 94.4% de la población rural declaró saber que era un método permanente.
El programa incrementó el acceso a los servicios de salud reproductiva. Como resultado, el uso de métodos modernos aumentó de 31% en 1992 a 51% en el 2000, la mortalidad materna se redujo de 265 x 100,000 en 1996 a 185 en el 2000 y la mortalidad infantil de 43 x 1000 en 1996 a 33 en el 2000.
La Defensoría investigó el programa -emitiendo 4 informes- y encontró irregularidades en su implementación. Entre ellas, fallas de métodos anticonceptivos, consentimientos firmados en formato distinto al establecido por ley, ausencia del periodo de reflexión en AQV, maltrato del personal médico, fallecimiento y AQV sin consentimiento. El Informe 69 (2002) analizó 773 quejas, 35 por esterilizaciones sin consentimiento entre 1996-2000 (10 declaradas infundadas). Además, investigaron 26 quejas por esterilizaciones sin consentimiento ocurridas en el 2001 y 2002 después de cancelado el programa. ¿Esto significa que en el gobierno de Toledo también hubo una política pública de esterilización forzada?
El objetivo del programa fue mejorar las condiciones de salud en los segmentos marginados de la sociedad, dándosele énfasis a la población de la sierra por la desigualdad que existía en el acceso a los servicios de salud y en los indicadores. Ocurrieron 18 muertes y cerca de 150 casos donde médicos irresponsables realizaron AQV sin consentimiento. Estos representan el 0.05% del total de las AQV realizadas. Estos casos son inaceptables y los médicos responsables fueron llevados a la justicia. Ninguna mujer puede ser obligada a hacer nada contra su voluntad, ni a esterilizarse, ni a tener un hijo ni a abortar. Quien lo haga debe ser juzgado y condenado.
Aquí muestro evidencia de los resultados de una política pública. Es así como estas deben decidirse y evaluarse. Estamos plagados de mediocres opinólogos con ínfulas de experticia en políticas públicas, de políticos y activistas irresponsables que utilizan el dolor de las familias afectadas. Estamos acostumbrados a la mediocridad y la mentira, esa es la mayor lacra del Perú.
La verdad de una mentira (parte I)
sábado, 24 de noviembre de 2012
¡Acabemos con el Club de Toby!
Contrariamente a lo que se cree, el crecimiento económico de un país no resuelve todos sus problemas. Por ejemplo, la desigualdad de género. En los últimos meses y a raíz de la visita de Hillary Clinton y Michelle Bachelet, se viene discutiendo la necesidad de que las listas al Congreso se estructuren en base a la alternancia de género: hombre, mujer.
Quien crea que los hombres y las mujeres en el Perú están en igualdad de condiciones para competir, no entiende qué significa la desigualdad de género. En el Perú el 60% de los pobres son mujeres, quienes además sufren una doble exclusión: por ser pobres y por ser mujeres. La violencia doméstica es de las más altas de Latinoamérica. De acuerdo con la OMS: El 69% de las mujeres de zonas rurales ha sufrido violencia física o sexual, 51% en zonas urbanas. Solo en el 2011 se produjeron 79 feminicidios y 131,494 denuncias por violencia doméstica. ¿Cuántas no denuncian? El hombre en el Perú cree que la mujer debe proveerle sexo cuando él así lo exija. El 23% de las mujeres en Lima y el 47% en Cusco han sido forzadas a tener sexo por sus parejas. El 13% de adolescentes está embarazada o es madre. En el Perú un hombre cabeza de familia gana 1,79 veces más que una mujer cabeza de familia. El 62% de las mujeres trabaja, pero el 60% lo hace en el mercado informal. En el caso de los hombres es 85% y 50%, respectivamente. ¿Sigue creyendo que estamos en igualdad de condiciones?
El empoderamiento político es clave para acabar con la discriminación de género. La evidencia demuestra que la participación de la mujer en política mejora las políticas públicas en materia de educación, salud, nutrición, violencia y acceso a la justicia. Además, es importante para garantizar que la igualdad de género sea abordada por la sociedad en general, ya que son las mujeres en política quienes representan la voz de la mujer. Por ello la participación política de la mujer es crucial y aquí son los partidos políticos los llamados a actuar.
De acuerdo con el PNUD, las mujeres ocupan menos del 20% de escaños en los parlamentos del mundo. En el Perú son 28 de 130 o 21.5%. Es por ello que los partidos deben garantizar la participación de la mujer en puestos claves dentro de la organización política. La evidencia demuestra que cuando se imponen cuotas de género la participación de la mujer en política aumenta considerablemente y ello beneficia a las mujeres pobres y excluidas.
Me ha sorprendido leer la columna de un vocero fujimorista, quien sostiene que obligar a los partidos a implementar listas alternadas destruiría la "meritocracia" y ello es profundamente antidemocrático. Sin embargo, él apoya la eliminación del voto preferencial. ¿Que "meritocracia" hay en el voto por lista cerrada? ¿Quién se beneficia, el elector o la cúpula partidaria y sus amigotes? ¿A quién responderá ese congresista, a su cúpula o al elector? Espero, que esa no sea la posición de su lideresa.
Quien crea que los hombres y las mujeres en el Perú están en igualdad de condiciones para competir, no entiende qué significa la desigualdad de género. En el Perú el 60% de los pobres son mujeres, quienes además sufren una doble exclusión: por ser pobres y por ser mujeres. La violencia doméstica es de las más altas de Latinoamérica. De acuerdo con la OMS: El 69% de las mujeres de zonas rurales ha sufrido violencia física o sexual, 51% en zonas urbanas. Solo en el 2011 se produjeron 79 feminicidios y 131,494 denuncias por violencia doméstica. ¿Cuántas no denuncian? El hombre en el Perú cree que la mujer debe proveerle sexo cuando él así lo exija. El 23% de las mujeres en Lima y el 47% en Cusco han sido forzadas a tener sexo por sus parejas. El 13% de adolescentes está embarazada o es madre. En el Perú un hombre cabeza de familia gana 1,79 veces más que una mujer cabeza de familia. El 62% de las mujeres trabaja, pero el 60% lo hace en el mercado informal. En el caso de los hombres es 85% y 50%, respectivamente. ¿Sigue creyendo que estamos en igualdad de condiciones?
El empoderamiento político es clave para acabar con la discriminación de género. La evidencia demuestra que la participación de la mujer en política mejora las políticas públicas en materia de educación, salud, nutrición, violencia y acceso a la justicia. Además, es importante para garantizar que la igualdad de género sea abordada por la sociedad en general, ya que son las mujeres en política quienes representan la voz de la mujer. Por ello la participación política de la mujer es crucial y aquí son los partidos políticos los llamados a actuar.
De acuerdo con el PNUD, las mujeres ocupan menos del 20% de escaños en los parlamentos del mundo. En el Perú son 28 de 130 o 21.5%. Es por ello que los partidos deben garantizar la participación de la mujer en puestos claves dentro de la organización política. La evidencia demuestra que cuando se imponen cuotas de género la participación de la mujer en política aumenta considerablemente y ello beneficia a las mujeres pobres y excluidas.
Me ha sorprendido leer la columna de un vocero fujimorista, quien sostiene que obligar a los partidos a implementar listas alternadas destruiría la "meritocracia" y ello es profundamente antidemocrático. Sin embargo, él apoya la eliminación del voto preferencial. ¿Que "meritocracia" hay en el voto por lista cerrada? ¿Quién se beneficia, el elector o la cúpula partidaria y sus amigotes? ¿A quién responderá ese congresista, a su cúpula o al elector? Espero, que esa no sea la posición de su lideresa.
sábado, 17 de noviembre de 2012
Ídolos de barro
JDC ha sido suspendido del Congreso por 90 días. Como ya nos tiene acostumbrados la izquierda, él no acepta responsabilidad alguna. La responsabilidad es de los fujimoristas y de la Primera Dama, quien ha liderado un "operativo" en su contra.
JDC presentó un proyecto de ley que de convertirse en ley habría beneficiado económicamente a su exesposa, a su hija y a su exasesor. Aquí hay, cuando menos, un conflicto de interés muy serio. Y así sería si lo hubiese hecho Lourdes Flores, PPK o Keiko.
La izquierda, incluyendo a la JotaCe Patria Roja, ha salido a darle su apoyo. A acusar a terceros y librarlo de toda responsabilidad porque él es un luchador contra la corrupción, una víctima de una supuesta "venganza política". Este es un ardid de la derecha fáctica, el fujimorismo, el APRA y el gobierno de OH. Qué duda cabe que la izquierda le reconoce muchos méritos a JDC. Lamentable-mente, en este caso la acusación está probada y su responsabilidad también.
Por otro lado, hace unos días se hizo público el video en el que se oye a Gustavo Guerra García y a Juan Tapia en lo que parecería una colusión con los transportistas para diseñar las bases de la licitación de los corredores viales. La respuesta de la municipalidad es sostener que ellos han sido víctimas de una campaña de difamación. La alcaldesa, como hizo con el gerente de Seguridad Ciudadana, Gabriel Prado, luego del Jueves Negro en La Parada, les ha dado todo su apoyo.
Flaco favor se hace la izquierda al hacer espíritu de cuerpo y proteger por un lado a un ídolo de barro, y por el otro a engreídos de la alcaldesa. Durante muchos años nos hablaron de sus elevados valores, se constituyeron en la reserva moral del país y nos dijeron que ellos estaban por encima del bien y del mal. Sin embargo, no se dieron cuenta que no basta repetirlo mil veces, es necesario demostrarlo y llegado el momento actuar firmemente contra aquel que se desvíe del camino, separándolo de su puesto y sancionándolo. La moral no es propiedad exclusiva de la izquierda, de la caviarada ni del sector políticamente correcto. Sin embargo, ellos descalifican a fujimoristas y apristas por el hecho de serlo. Llegan incluso a sostener, como ha hecho Cotler que "el Movadef y el fujimorismo tienen un aire de familia" ¿Cómo vamos a lograr fortalecer partidos políticos si la izquierda está empeñada en hacernos creer que el fujimorismo es un partido fuera de la ley?
La izquierda no solo tiene derecho a participar en política, su participación es necesaria porque representa a un grupo de electores y ello fortalece la democracia. Yo, no votaré por ella, porque no soy una mujer de izquierdas, como les gusta decir. Pero no voy creando colectivos ni movimientos para impedir que determinados partidos democráticos participen en política. Lamentablemente, la izquierda peruana no se ha desprendido de su inclinación totalitaria, que fue la misma que les impidió marcar distancia de los grupos radicales.
JDC presentó un proyecto de ley que de convertirse en ley habría beneficiado económicamente a su exesposa, a su hija y a su exasesor. Aquí hay, cuando menos, un conflicto de interés muy serio. Y así sería si lo hubiese hecho Lourdes Flores, PPK o Keiko.
La izquierda, incluyendo a la JotaCe Patria Roja, ha salido a darle su apoyo. A acusar a terceros y librarlo de toda responsabilidad porque él es un luchador contra la corrupción, una víctima de una supuesta "venganza política". Este es un ardid de la derecha fáctica, el fujimorismo, el APRA y el gobierno de OH. Qué duda cabe que la izquierda le reconoce muchos méritos a JDC. Lamentable-mente, en este caso la acusación está probada y su responsabilidad también.
Por otro lado, hace unos días se hizo público el video en el que se oye a Gustavo Guerra García y a Juan Tapia en lo que parecería una colusión con los transportistas para diseñar las bases de la licitación de los corredores viales. La respuesta de la municipalidad es sostener que ellos han sido víctimas de una campaña de difamación. La alcaldesa, como hizo con el gerente de Seguridad Ciudadana, Gabriel Prado, luego del Jueves Negro en La Parada, les ha dado todo su apoyo.
Flaco favor se hace la izquierda al hacer espíritu de cuerpo y proteger por un lado a un ídolo de barro, y por el otro a engreídos de la alcaldesa. Durante muchos años nos hablaron de sus elevados valores, se constituyeron en la reserva moral del país y nos dijeron que ellos estaban por encima del bien y del mal. Sin embargo, no se dieron cuenta que no basta repetirlo mil veces, es necesario demostrarlo y llegado el momento actuar firmemente contra aquel que se desvíe del camino, separándolo de su puesto y sancionándolo. La moral no es propiedad exclusiva de la izquierda, de la caviarada ni del sector políticamente correcto. Sin embargo, ellos descalifican a fujimoristas y apristas por el hecho de serlo. Llegan incluso a sostener, como ha hecho Cotler que "el Movadef y el fujimorismo tienen un aire de familia" ¿Cómo vamos a lograr fortalecer partidos políticos si la izquierda está empeñada en hacernos creer que el fujimorismo es un partido fuera de la ley?
La izquierda no solo tiene derecho a participar en política, su participación es necesaria porque representa a un grupo de electores y ello fortalece la democracia. Yo, no votaré por ella, porque no soy una mujer de izquierdas, como les gusta decir. Pero no voy creando colectivos ni movimientos para impedir que determinados partidos democráticos participen en política. Lamentablemente, la izquierda peruana no se ha desprendido de su inclinación totalitaria, que fue la misma que les impidió marcar distancia de los grupos radicales.
sábado, 10 de noviembre de 2012
No me vengan con cuentos
La izquierda está tratando de convencernos de que ellos se enfrentaron a Sendero y por eso tienen muertos, como María Elena Moyano. Ademas, Sinesio López ha sostenido que "Hay un aire de familia entre el Movadef, la DBA y el fujimorismo. Tienen el mismo ADN político, son hermanos-enemigos (..), tienen la misma estructura de pensamiento y su comportamiento político es parecido." (La República 8/11/12)
Aclaremos, algunos valientes políticos de izquierda se enfrentaron a Sendero. No la izquierda. Recordemos que en los ochentas, muchos como García Sayán, Tapia y JDC distinguían entre la lucha armada y el terrorismo. Para ellos, Sendero era Robin Hood, quien llegaba a salvar a los pobres y se enfrentaba a un sistema corrupto, creían que el fusil les ofrecía la posibilidad de romper ese sistema. Muchos admiraban a Sendero porque tenía el valor de llegar a la lucha armada. Valor que los señoritos de bien no tenían. En los noventas, como hoy, promovían la amnistía general.
En palabras de Edmundo Murrugarra (La República 11/9/11): "La mayor parte de la izquierda fue vacilante, confusa, contradictoria, por eso murió la izquierda, porque cuando SL nos declaró la guerra no hubo una posición clara de acabarlo. " Y es que la izquierda sostiene que en el Perú no hubo terrorismo sino una guerra interna. En otra entrevista, Murrugarra dijo que "el tema de la violencia política nunca ha sido asumido por el socialismo peruano. No se ha hecho un balance de lo que significa el fomento de la guerrilla particularmente en los pueblos indígenas donde miles fueron lanzados a la lucha por su liberación." (Socialismo Peruano Amauta 26/6/10)
En las grabaciones de la entrevista de Ciurlizza, asesor de García Sayán, con Abimael se le oye decir: "Vamos al tema de la solución política de los hombres de guerra. (...) Lo que el gobierno quiere es sentar las bases de una reconciliación nacional. (...) Yo concuerdo con que el tema pase por una solución política y ténganlo seguro que buena parte del gobierno también." Sobre la CVR diría: "Consideramos que la CVR puede ofrecer espacios [donde] ese tipo de soluciones se puedan plasmar".
Como ramo de olivo, García Sayán y su viceministro Jiménez Mayor promoverían la modificación de la política antiterrorista, la flexibilización del régimen carcelario, el final del aislamiento y los beneficios penitenciarios. Este nuevo régimen permitió la salida anticipada de terroristas y facilitó su comunicación y reorganización dentro y fuera de las cárceles. La CVR les dio la condición de Partido Político y al terrorismo la de guerra interna. Estas fueron las bases para la reconversión política de Sendero mediante la creación de Movadef.
Por ello no debería sorprendernos las declaraciones de Lerner, que Lynch reciba al Movadef y que el Canciller y el Premier lo consideren un tema menor. Lo que sorprende es que la izquierda crea que no tenemos memoria.
Sin reconocer su pasado y sin autocrítica, la izquierda demuestra cómo no ha madurado, como no está a la altura de un país que busca no olvidar su historia para no repetirla.
Aclaremos, algunos valientes políticos de izquierda se enfrentaron a Sendero. No la izquierda. Recordemos que en los ochentas, muchos como García Sayán, Tapia y JDC distinguían entre la lucha armada y el terrorismo. Para ellos, Sendero era Robin Hood, quien llegaba a salvar a los pobres y se enfrentaba a un sistema corrupto, creían que el fusil les ofrecía la posibilidad de romper ese sistema. Muchos admiraban a Sendero porque tenía el valor de llegar a la lucha armada. Valor que los señoritos de bien no tenían. En los noventas, como hoy, promovían la amnistía general.
En palabras de Edmundo Murrugarra (La República 11/9/11): "La mayor parte de la izquierda fue vacilante, confusa, contradictoria, por eso murió la izquierda, porque cuando SL nos declaró la guerra no hubo una posición clara de acabarlo. " Y es que la izquierda sostiene que en el Perú no hubo terrorismo sino una guerra interna. En otra entrevista, Murrugarra dijo que "el tema de la violencia política nunca ha sido asumido por el socialismo peruano. No se ha hecho un balance de lo que significa el fomento de la guerrilla particularmente en los pueblos indígenas donde miles fueron lanzados a la lucha por su liberación." (Socialismo Peruano Amauta 26/6/10)
En las grabaciones de la entrevista de Ciurlizza, asesor de García Sayán, con Abimael se le oye decir: "Vamos al tema de la solución política de los hombres de guerra. (...) Lo que el gobierno quiere es sentar las bases de una reconciliación nacional. (...) Yo concuerdo con que el tema pase por una solución política y ténganlo seguro que buena parte del gobierno también." Sobre la CVR diría: "Consideramos que la CVR puede ofrecer espacios [donde] ese tipo de soluciones se puedan plasmar".
Como ramo de olivo, García Sayán y su viceministro Jiménez Mayor promoverían la modificación de la política antiterrorista, la flexibilización del régimen carcelario, el final del aislamiento y los beneficios penitenciarios. Este nuevo régimen permitió la salida anticipada de terroristas y facilitó su comunicación y reorganización dentro y fuera de las cárceles. La CVR les dio la condición de Partido Político y al terrorismo la de guerra interna. Estas fueron las bases para la reconversión política de Sendero mediante la creación de Movadef.
Por ello no debería sorprendernos las declaraciones de Lerner, que Lynch reciba al Movadef y que el Canciller y el Premier lo consideren un tema menor. Lo que sorprende es que la izquierda crea que no tenemos memoria.
Sin reconocer su pasado y sin autocrítica, la izquierda demuestra cómo no ha madurado, como no está a la altura de un país que busca no olvidar su historia para no repetirla.
sábado, 3 de noviembre de 2012
Viejos conocidos con viejos hábitos
El Movadef con pancartas y prensa se instaló frente a la Embajada del Perú en Buenos Aires. Sostuvieron que el gobierno peruano estaría violando sus derechos fundamentales al no permitirles inscribirse como partido político. Fueron recibidos por el embajador del Perú Nicolás Lynch. Un grupo más grande se reunió frente a la Embajada del Perú en México con pancartas pidiendo la liberación del preso político Abimael Guzmán. Jóvenes estudiantes del Movadef fueron recibidos en Argentina por las Madres de la Plaza de Mayo y por el Premio Nobel de la Paz Pérez Esquivel.
En Chile, hicieron un plantón frente a la Embajada, el cónsul peruano les recibió una carta dirigida al presidente Humala. Sus pancartas pedían "Solución política, amnistía general y reconciliación nacional en el Perú." Además hicieron un plantón en la Plaza de Armas de Santiago por el día del Preso Político. Elena Yparraguirre desde Santa Mónica concedió una entrevista a The Economist. En Lima, interrumpieron la presentación de un libro sobre Abimael en el CC de la PUCP.
¿Cómo es que el grupo terrorista considerado el más sanguinario del mundo occidental de pronto tiene presencia internacional y es recibido por diplomáticos peruanos y premios Nobel? Esto es producto de la política implementada durante los gobiernos de los presidentes Paniagua y Toledo, de liberación de terroristas, de la modificación de la legislación antiterrorista y de la flexibilización de los regímenes penitenciarios. Esto es producto de una CVR ideologizada, cuyo objetivo no fue encontrar la verdad y reconciliar al país sino destruir al fujimorismo. Es responsabilidad de la campaña de las ONGs de DD.HH. lideradas por la CNDDHH y de la izquierda que con su versión de la guerra interna quisieron convencernos de que en el Perú se había aplicado terrorismo de Estado. Es producto de la Lima políticamente correcta que prefiere mirar al otro lado. ¿Quién asume hoy la responsabilidad?
¿Por qué la Embajada del Perú en Washington condecora a las principales activistas americanas de DD.HH. que junto con la CNDDHH se encargan de poner al Perú frente al establishment internacional como un violador de DD.HH?
Cuando la izquierda buscó acabar con el fujimorismo se encargó de crear la imagen internacional de una dictadura violadora de DD.HH. Sin querer (o tal vez queriendo) le hizo un favor a Sendero, quienes hoy pueden decir que como luchadores sociales fueron víctimas de un Estado terrorista, que sus DD.HH. fueron violentados y tienen fallos de la CIDH a su favor, indemnizaciones, presos políticos y hasta un monumento.
La paradoja es que el esfuerzo que hicimos como país para acabar con Sendero en los noventa quede catalogado como un esfuerzo dirigido por un Estado violador de DD.HH. mientras que los verdaderos violadores quedaran como las grandes víctimas.
Lamentablemente esta clase política, los grupos de la sociedad civil y esta Lima políticamente correcta es la que nos ha llevado a la situación en la que estamos, por eso dudo que ellos mismos sean capaces de sacarnos de ella. Viejos conocidos con viejos hábitos. Como diría González Prada, "¡los viejos a la tumba!"
En Chile, hicieron un plantón frente a la Embajada, el cónsul peruano les recibió una carta dirigida al presidente Humala. Sus pancartas pedían "Solución política, amnistía general y reconciliación nacional en el Perú." Además hicieron un plantón en la Plaza de Armas de Santiago por el día del Preso Político. Elena Yparraguirre desde Santa Mónica concedió una entrevista a The Economist. En Lima, interrumpieron la presentación de un libro sobre Abimael en el CC de la PUCP.
¿Cómo es que el grupo terrorista considerado el más sanguinario del mundo occidental de pronto tiene presencia internacional y es recibido por diplomáticos peruanos y premios Nobel? Esto es producto de la política implementada durante los gobiernos de los presidentes Paniagua y Toledo, de liberación de terroristas, de la modificación de la legislación antiterrorista y de la flexibilización de los regímenes penitenciarios. Esto es producto de una CVR ideologizada, cuyo objetivo no fue encontrar la verdad y reconciliar al país sino destruir al fujimorismo. Es responsabilidad de la campaña de las ONGs de DD.HH. lideradas por la CNDDHH y de la izquierda que con su versión de la guerra interna quisieron convencernos de que en el Perú se había aplicado terrorismo de Estado. Es producto de la Lima políticamente correcta que prefiere mirar al otro lado. ¿Quién asume hoy la responsabilidad?
¿Por qué la Embajada del Perú en Washington condecora a las principales activistas americanas de DD.HH. que junto con la CNDDHH se encargan de poner al Perú frente al establishment internacional como un violador de DD.HH?
Cuando la izquierda buscó acabar con el fujimorismo se encargó de crear la imagen internacional de una dictadura violadora de DD.HH. Sin querer (o tal vez queriendo) le hizo un favor a Sendero, quienes hoy pueden decir que como luchadores sociales fueron víctimas de un Estado terrorista, que sus DD.HH. fueron violentados y tienen fallos de la CIDH a su favor, indemnizaciones, presos políticos y hasta un monumento.
La paradoja es que el esfuerzo que hicimos como país para acabar con Sendero en los noventa quede catalogado como un esfuerzo dirigido por un Estado violador de DD.HH. mientras que los verdaderos violadores quedaran como las grandes víctimas.
Lamentablemente esta clase política, los grupos de la sociedad civil y esta Lima políticamente correcta es la que nos ha llevado a la situación en la que estamos, por eso dudo que ellos mismos sean capaces de sacarnos de ella. Viejos conocidos con viejos hábitos. Como diría González Prada, "¡los viejos a la tumba!"
sábado, 27 de octubre de 2012
La tecnocracia, perdón, la tecnocumbia caviar
Dos muertos, más de cien heridos, miles de dólares en pérdidas. Lo sucedido en La Parada es una muestra de la realidad del Perú. Un país donde no hay orden ni autoridad. Donde los delincuentes hacen lo que les da la gana sin temor alguno, porque el Perú es tierra de nadie. Aquí no se cumplen las leyes, ni se lleva ante la justicia a quienes las violan.
Después de años de campaña mediática y judicial contra las FF.AA. y Policiales, hoy nos enfrentamos a una absoluta falta de autoridad. La caviarada se encargó de desprestigiar a la Policía y deslegitimar el principio de autoridad con sus discursos de peace and love y sus amenazas de que se estaría criminalizando la protesta.
Pero en el Perú, nadie es responsable de nada. Así hemos visto cómo la Municipalidad de Lima salió a sostener que este operativo tenía semanas de planificación y que se decidió con la Policía. Pedraza marca no sabe/no opina y el fiscal de la Nación dice que a ellos no se lo comunicaron. Mientras tanto, la alcaldesa estaba no habida.
Reconozco que Susana Villarán está tratando de implementar dos reformas complicadas e importantísimas para Lima: la del transporte y la de La Parada. El problema es que no tiene capacidad de gestión pública. Ni las autoridades municipales ni el gobierno central.
¿Quién pidió y/o decidió que los policías fuesen enviados desarmados? ¿Cómo es posible que el jefe de la Policía y el ministro del Interior lo hayan aceptado? ¿Por qué mandamos a nuestros policías a defenderse con escudos y puños?
La alcaldesa respondió al día siguiente que este no fue un operativo de desalojo, que se trataba solo de bloquear los accesos de los camiones. Un operativo pacífico de contención con operación de inteligencia. ¿Acaso no sabían que las mafias que controlan La Parada no serían simples espectadores? ¿Es que Inteligencia no detectó las turbas de delincuentes? ¿No era fácil suponer que colocar los bloques implicaba para los comerciantes y las mafias un cierre efectivo del mercado? Sin camiones no hay mercadería y, por lo tanto, no hay mercado.
La decisión fue mala, la implementación peor y la inteligencia ausente. Que la alcaldesa haya estado fuera del país no es mala suerte; es una muestra de su falta de responsabilidad. Una decisión que se sabía que podía generar problemas debía contar con la dirección coordinada de la alcaldesa y del ministro del Interior. ¿Dónde está la responsabilidad de Pedraza? ¿Quién va a asumir la responsabilidad por una operación dirigida por el Estado que facilitó que se produjeran dos muertos y más de cien heridos?
García Sayán libera terroristas, Huaroc no empieza a solucionar conflictos, Cateriano lidera "operaciones impecables" y Villarán y Pedraza son incapaces de controlar La Parada. ¿Qué más pruebas necesitamos de la falta de capacidad de la caviarada para gobernar?
Al día siguiente del operativo, La Parada operó con total normalidad y los camiones siguieron ingresando. Con ustedes, señores, el milagro latinoamericano.
Después de años de campaña mediática y judicial contra las FF.AA. y Policiales, hoy nos enfrentamos a una absoluta falta de autoridad. La caviarada se encargó de desprestigiar a la Policía y deslegitimar el principio de autoridad con sus discursos de peace and love y sus amenazas de que se estaría criminalizando la protesta.
Pero en el Perú, nadie es responsable de nada. Así hemos visto cómo la Municipalidad de Lima salió a sostener que este operativo tenía semanas de planificación y que se decidió con la Policía. Pedraza marca no sabe/no opina y el fiscal de la Nación dice que a ellos no se lo comunicaron. Mientras tanto, la alcaldesa estaba no habida.
Reconozco que Susana Villarán está tratando de implementar dos reformas complicadas e importantísimas para Lima: la del transporte y la de La Parada. El problema es que no tiene capacidad de gestión pública. Ni las autoridades municipales ni el gobierno central.
¿Quién pidió y/o decidió que los policías fuesen enviados desarmados? ¿Cómo es posible que el jefe de la Policía y el ministro del Interior lo hayan aceptado? ¿Por qué mandamos a nuestros policías a defenderse con escudos y puños?
La alcaldesa respondió al día siguiente que este no fue un operativo de desalojo, que se trataba solo de bloquear los accesos de los camiones. Un operativo pacífico de contención con operación de inteligencia. ¿Acaso no sabían que las mafias que controlan La Parada no serían simples espectadores? ¿Es que Inteligencia no detectó las turbas de delincuentes? ¿No era fácil suponer que colocar los bloques implicaba para los comerciantes y las mafias un cierre efectivo del mercado? Sin camiones no hay mercadería y, por lo tanto, no hay mercado.
La decisión fue mala, la implementación peor y la inteligencia ausente. Que la alcaldesa haya estado fuera del país no es mala suerte; es una muestra de su falta de responsabilidad. Una decisión que se sabía que podía generar problemas debía contar con la dirección coordinada de la alcaldesa y del ministro del Interior. ¿Dónde está la responsabilidad de Pedraza? ¿Quién va a asumir la responsabilidad por una operación dirigida por el Estado que facilitó que se produjeran dos muertos y más de cien heridos?
García Sayán libera terroristas, Huaroc no empieza a solucionar conflictos, Cateriano lidera "operaciones impecables" y Villarán y Pedraza son incapaces de controlar La Parada. ¿Qué más pruebas necesitamos de la falta de capacidad de la caviarada para gobernar?
Al día siguiente del operativo, La Parada operó con total normalidad y los camiones siguieron ingresando. Con ustedes, señores, el milagro latinoamericano.
sábado, 20 de octubre de 2012
El mago Cateriano
¿Se ha dado cuenta cómo el ministro Cateriano no es responsable de nada de lo que sucede? En una reciente entrevista, sostuvo que no puede "por arte de magia, cambiar una situación que viene de años". Además, no quiso profundizar en lo que ocurrió en el aeródromo de Kiteni y sostuvo que la decisión de retirar a las tropas no se tomó durante su gestión. Dijo que el ataque probó que el retiro de las tropas no funciona y por eso se corrigió. ¿Ahora la seguridad se prueba en base a si hay ataques o no? ¿No hay estrategia ni táctica militar?
"El mago" Cateriano también nos informó que el gobierno viene trabajando en un acuerdo de gobierno a gobierno para la compra de armas, en lugar de hacer una licitación pública. ¿Y la transparencia? Este mecanismo ya se usó antes, dice. ¿Y?
¿Cómo es posible que se envíe a las FF.AA. y Policiales al VRAEM y sean estas las que tengan que pagar su traslado? ¿Cómo el gobierno las envía a luchar contra Sendero sin pertrechos, sin balas y solo les da S/.6.20 al día para comer? ¿Por qué están atrincheradas en colegios? Mientras tanto, según un informe presentado por el congresista Eguren, el sector Defensa solo ha gastado el 12.5% de su presupuesto y el sector Interior solo el 12.4%. Esto demuestra la falta de capacidad de este gobierno y sus funcionarios. Mientras tanto, Sendero sigue matando a nuestros soldados y policías en el monte.
Siguiendo con la tradicional utilización del Congreso como herramienta de blindaje y no como un contrapeso del Poder Ejecutivo, con 33 votos en contra, 31 a favor y 6 abstenciones se rechazó la interpelación del "mago" Cateriano. La interpelación buscaba que "el mago" responda 25 preguntas para explicar los detalles de la operación de rescate en Ranrapata que terminó con tres "pioneritos" secuestrados por el Estado y arrancados de los brazos de su madre para que Nadine Heredia aparezca linda en su foto de portada; y con la muerte de Soraida. El vocero de GP, Jaime Delgado, sostuvo que su partido se oponía a la interpelación porque ya hay una investigación en el MP, que se vería obstaculizada por la intervención del Congreso. ¿Qué tiene que ver la investigación penal con la responsabilidad política?
Los funcionarios públicos tienen la obligación de rendir cuentas. Que se acuerde "el mago" Cateriano que "el truco" que aplicó esta vez, el blindaje, es el mismo que él denunciaba por ser usado por los fujimoristas en los noventa.
Nadie le pide usar magia para resolver los problemas de seguridad del país. Se le exige que tenga la valentía de responder por los errores de su sector y la muerte de una niña y que no se escude en que otros ministros de su régimen son los responsables. Eso dice poco de su lealtad con el presidente Humala.
¿Así es como iban a luchar contra Sendero si ganaba Vargas Llosa en el 90?
"El mago" Cateriano también nos informó que el gobierno viene trabajando en un acuerdo de gobierno a gobierno para la compra de armas, en lugar de hacer una licitación pública. ¿Y la transparencia? Este mecanismo ya se usó antes, dice. ¿Y?
¿Cómo es posible que se envíe a las FF.AA. y Policiales al VRAEM y sean estas las que tengan que pagar su traslado? ¿Cómo el gobierno las envía a luchar contra Sendero sin pertrechos, sin balas y solo les da S/.6.20 al día para comer? ¿Por qué están atrincheradas en colegios? Mientras tanto, según un informe presentado por el congresista Eguren, el sector Defensa solo ha gastado el 12.5% de su presupuesto y el sector Interior solo el 12.4%. Esto demuestra la falta de capacidad de este gobierno y sus funcionarios. Mientras tanto, Sendero sigue matando a nuestros soldados y policías en el monte.
Siguiendo con la tradicional utilización del Congreso como herramienta de blindaje y no como un contrapeso del Poder Ejecutivo, con 33 votos en contra, 31 a favor y 6 abstenciones se rechazó la interpelación del "mago" Cateriano. La interpelación buscaba que "el mago" responda 25 preguntas para explicar los detalles de la operación de rescate en Ranrapata que terminó con tres "pioneritos" secuestrados por el Estado y arrancados de los brazos de su madre para que Nadine Heredia aparezca linda en su foto de portada; y con la muerte de Soraida. El vocero de GP, Jaime Delgado, sostuvo que su partido se oponía a la interpelación porque ya hay una investigación en el MP, que se vería obstaculizada por la intervención del Congreso. ¿Qué tiene que ver la investigación penal con la responsabilidad política?
Los funcionarios públicos tienen la obligación de rendir cuentas. Que se acuerde "el mago" Cateriano que "el truco" que aplicó esta vez, el blindaje, es el mismo que él denunciaba por ser usado por los fujimoristas en los noventa.
Nadie le pide usar magia para resolver los problemas de seguridad del país. Se le exige que tenga la valentía de responder por los errores de su sector y la muerte de una niña y que no se escude en que otros ministros de su régimen son los responsables. Eso dice poco de su lealtad con el presidente Humala.
¿Así es como iban a luchar contra Sendero si ganaba Vargas Llosa en el 90?
sábado, 13 de octubre de 2012
¿A falta de Estado, bueno es Sendero?
La vertiente de Sendero controlada por los Quispe Palomino se ha convertido en la protectora de los narcotraficantes, pero no por ello han abandonado sus objetivos políticos. Esta vez han entendido que para lograrlos deben comprometerse con la población. Y eso es lo que están haciendo al aliarse con los campesinos cocaleros para enfrentarse al Estado. Su objetivo es fundar un nuevo país donde los pueblos indígenas sean integrados. En el camino los narcotraficantes son fuente de financiamiento.
El 70% de los pobladores del VRAEM son pobres. Ahí no existe presencia del Estado, pero sí de Sendero. SL le ofrece una oportunidad a quienes se dedican al cultivo de hoja de coca, pagándoles su producción por adelantado y brindándoles seguridad.
Los últimos gobiernos han pretendido enfrentar el narcotráfico y el terrorismo, como en la década del ochenta, enviando a las FFAA y Policiales al VRAEM para que “resuelvan” el problema. Y como ocurrió durante los gobiernos de Belaunde y García, esta estrategia no ha funcionado. Porque además son dos problemas distintos aliados temporalmente.
El Estado no ha entendido que para acabar con el terrorismo y el narcotráfico se necesita de una estrategia multisectorial y no sólo militar-policial. ¿Qué están haciendo el Codevraem y Devida? ¿Donde están los ministerios de Agricultura e Inclusión Social? En el VRAEM no existe infraestructura, carreteras, colegios ni postas. Solo existen militares y policías sin ningún respaldo del gobierno, que solo parece interesarse cuando ocurre algún secuestro, una operación “impecable” o la posibilidad de una foto de portada para el presidente y su señora.
Esta vez el VRAEM ha vuelto a las primeras planas por el atentado en Kiteni donde destruyeron tres helicópteros. Como respuesta el CC de las FFAA ordenó que se intensifiquen las operaciones de persecución para la captura de los terroristas. ¿Estaremos en vísperas de otro operativo “impecable”?
¿Cuándo se va a enfrentar el problema del narcotráfico? La producción de hoja de coca, los insumos y el transporte. Para elaborar PBC se necesitan insumos como kerosene, amoniaco, benceno, etc. Se sabe que en el VRAEM están usando gasolina en lugar de Kerosene. Pero ¿Por qué no se está fiscalizando su distribución? Además está el transporte. La droga viene de la selva a la costa y es embarcada por los puertos del país. ¿Por qué no se han implementado los scanners de vehículos en puntos estratégicos de la Panamericana y en los puertos? ¿Falta de voluntad política? ¿O Será que el narcotráfico es un gran negocio que llega a ciertos sectores corruptos?
Y mientras tanto el gobierno del Comandante Humala seguirá mandando a nuestras valientes FFAA y Policiales a montar bases como si se fueran un fin de semana de campamento a la playa. Sin pertrechos, protección, ni rancho. ¿Quien asume la responsabilidad por el abandono de los pobladores del VRAEM? ¿Quien por los soldados y policías que mueren en el monte? Pero ya nos dijo el Premier que no hagamos una novela sobre el tema. ¡Next!
El 70% de los pobladores del VRAEM son pobres. Ahí no existe presencia del Estado, pero sí de Sendero. SL le ofrece una oportunidad a quienes se dedican al cultivo de hoja de coca, pagándoles su producción por adelantado y brindándoles seguridad.
Los últimos gobiernos han pretendido enfrentar el narcotráfico y el terrorismo, como en la década del ochenta, enviando a las FFAA y Policiales al VRAEM para que “resuelvan” el problema. Y como ocurrió durante los gobiernos de Belaunde y García, esta estrategia no ha funcionado. Porque además son dos problemas distintos aliados temporalmente.
El Estado no ha entendido que para acabar con el terrorismo y el narcotráfico se necesita de una estrategia multisectorial y no sólo militar-policial. ¿Qué están haciendo el Codevraem y Devida? ¿Donde están los ministerios de Agricultura e Inclusión Social? En el VRAEM no existe infraestructura, carreteras, colegios ni postas. Solo existen militares y policías sin ningún respaldo del gobierno, que solo parece interesarse cuando ocurre algún secuestro, una operación “impecable” o la posibilidad de una foto de portada para el presidente y su señora.
Esta vez el VRAEM ha vuelto a las primeras planas por el atentado en Kiteni donde destruyeron tres helicópteros. Como respuesta el CC de las FFAA ordenó que se intensifiquen las operaciones de persecución para la captura de los terroristas. ¿Estaremos en vísperas de otro operativo “impecable”?
¿Cuándo se va a enfrentar el problema del narcotráfico? La producción de hoja de coca, los insumos y el transporte. Para elaborar PBC se necesitan insumos como kerosene, amoniaco, benceno, etc. Se sabe que en el VRAEM están usando gasolina en lugar de Kerosene. Pero ¿Por qué no se está fiscalizando su distribución? Además está el transporte. La droga viene de la selva a la costa y es embarcada por los puertos del país. ¿Por qué no se han implementado los scanners de vehículos en puntos estratégicos de la Panamericana y en los puertos? ¿Falta de voluntad política? ¿O Será que el narcotráfico es un gran negocio que llega a ciertos sectores corruptos?
Y mientras tanto el gobierno del Comandante Humala seguirá mandando a nuestras valientes FFAA y Policiales a montar bases como si se fueran un fin de semana de campamento a la playa. Sin pertrechos, protección, ni rancho. ¿Quien asume la responsabilidad por el abandono de los pobladores del VRAEM? ¿Quien por los soldados y policías que mueren en el monte? Pero ya nos dijo el Premier que no hagamos una novela sobre el tema. ¡Next!
sábado, 6 de octubre de 2012
A ver quién se compra el pleito
El Presidente del Banco Mundial Jim Yong Kim señaló ante Naciones Unidas la importancia del acceso a la salud de los niños y las mujeres para lograr prosperidad y acabar con la pobreza. Reconoció que demasiadas mujeres mueren por complicaciones relacionadas con el embarazo y el parto. Se calcula que cada día mueren 800 mujeres en el mundo. Kim anuncio que promoverá la salud reproductiva y el acceso a la planificación familiar-PF.
En el Perú, la mortalidad materna es alta: 103 por 100,000 nv, mientras en Chile es 17 por 100,000 nv. El aborto es la tercera causa de muerte materna en el Perú. Se calcula que ocurren 66 abortos por cada 100 embarazos. Sin embargo, no aceptamos discutir el tema y cuestionamos la moralidad y principios de aquel que lo ponga sobre la mesa. El aborto es ilegal y el tema está zanjado. En la medida en que existe y es la tercera causa de muerte materna, ¿podemos realmente mirar a otro lado?
El aborto es producto de un embarazo no deseado. Para evitar el elevado número de embarazos no deseados se necesitan programas de PF que provean a las mujeres de bajos recursos, información, educación y la más amplia gama de métodos anticonceptivos-MAC. Si una mujer tiene la capacidad de planificar el número de hijos que tendrá, se reducirá el número de embarazos no deseados y con ello el de abortos. Por cierto, el aborto NO es un MAC.
En el Perú, pese a la legislación vigente, las mujeres no están en igualdad de condiciones que los hombres. En determinados sectores los hombres creen que la mujer debe estar disponible para tener relaciones sexuales cuando ellos así lo exijan. Muchas mujeres no tienen la posibilidad de decir no. Según el Mindes 51% de las mujeres en Lima y 69% en Cusco ha sido agredida física o sexualmente por su pareja.
Los programas de PF buscan empoderar a las mujeres y permitirles decidir cuántos hijos quieren tener y cuando tenerlos. Proveen información, educación y acceso a MAC. Su uso debe depender de la decisión libre e informada de cada mujer.
La evidencia empírica demuestra que la reducción de la fertilidad está asociada con una mejora en la salud de las mujeres, disminución de la mortalidad materna e infantil, aumento en años de escolaridad y educación de las mujeres así como en sus oportunidades laborales y mejora en la educación, nutrición y salud de sus hijos. Además, existe correlación entre la reducción de la fertilidad y la mejora de las condiciones socio-económicas de la familia. Para reducir la pobreza, se necesita que las mujeres accedan a programas de PF ya que no es posible salir de las trampas de pobreza con altas tasas de fertilidad.
La PF ha vuelto a la agenda internacional, ¿será que el Congreso dejara de considerar que las mujeres son ciudadanos de segunda clase, incapaces legales a las que deben decirles que MAC pueden usar y cual no y legalizan por fin la píldora del día siguiente?
En el Perú, la mortalidad materna es alta: 103 por 100,000 nv, mientras en Chile es 17 por 100,000 nv. El aborto es la tercera causa de muerte materna en el Perú. Se calcula que ocurren 66 abortos por cada 100 embarazos. Sin embargo, no aceptamos discutir el tema y cuestionamos la moralidad y principios de aquel que lo ponga sobre la mesa. El aborto es ilegal y el tema está zanjado. En la medida en que existe y es la tercera causa de muerte materna, ¿podemos realmente mirar a otro lado?
El aborto es producto de un embarazo no deseado. Para evitar el elevado número de embarazos no deseados se necesitan programas de PF que provean a las mujeres de bajos recursos, información, educación y la más amplia gama de métodos anticonceptivos-MAC. Si una mujer tiene la capacidad de planificar el número de hijos que tendrá, se reducirá el número de embarazos no deseados y con ello el de abortos. Por cierto, el aborto NO es un MAC.
En el Perú, pese a la legislación vigente, las mujeres no están en igualdad de condiciones que los hombres. En determinados sectores los hombres creen que la mujer debe estar disponible para tener relaciones sexuales cuando ellos así lo exijan. Muchas mujeres no tienen la posibilidad de decir no. Según el Mindes 51% de las mujeres en Lima y 69% en Cusco ha sido agredida física o sexualmente por su pareja.
Los programas de PF buscan empoderar a las mujeres y permitirles decidir cuántos hijos quieren tener y cuando tenerlos. Proveen información, educación y acceso a MAC. Su uso debe depender de la decisión libre e informada de cada mujer.
La evidencia empírica demuestra que la reducción de la fertilidad está asociada con una mejora en la salud de las mujeres, disminución de la mortalidad materna e infantil, aumento en años de escolaridad y educación de las mujeres así como en sus oportunidades laborales y mejora en la educación, nutrición y salud de sus hijos. Además, existe correlación entre la reducción de la fertilidad y la mejora de las condiciones socio-económicas de la familia. Para reducir la pobreza, se necesita que las mujeres accedan a programas de PF ya que no es posible salir de las trampas de pobreza con altas tasas de fertilidad.
La PF ha vuelto a la agenda internacional, ¿será que el Congreso dejara de considerar que las mujeres son ciudadanos de segunda clase, incapaces legales a las que deben decirles que MAC pueden usar y cual no y legalizan por fin la píldora del día siguiente?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)