El sector público se ha convertido en un trampolín a la fama, el poder y la fortuna. Prueba de ello es la legión de congresistas, funcionarios públicos y asesores cuyos intereses ajenos al servicio público o dudosa reputación son tardíamente descubiertos. Así tenemos desde robacables, comeoros, sentenciados por proxenetismo, estafadores y padres irresponsables hasta un ex futbolista que “fanfarronea” con “ayudar” a un amigo a salir de la cárcel. Si el sector público es el reflejo de la sociedad peruana, estamos fregados.
Cuando el Estado es capturado por grupos de interés ajenos a los intereses públicos, el país pierde. Estos intereses pueden ser desde los empresariales de la derecha mercantilista, que busca capturar las rentas del Estado para seguir enriqueciéndose como hizo siempre, hasta los de los sindicatos que impiden la liberalización del empleo o capturan, como el SUTEP, la educación del país. Pero pueden ser también los intereses de gente que llega para aprovecharse del poder en beneficio propio.
La diferencia entre un país desarrollado y uno en vías de desarrollo es que en el primero todos los ciudadanos tienen igual acceso a las instituciones políticas y económicas. Mientras que en el segundo son los grupos de interés los que capturan dichas instituciones para su beneficio y en perjuicio de los demás.
Esta semana se descubrió que el Director de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas es el dueño de una de las mayores empresas exportadoras de oro del país. Empresa que exporta más oro incluso que Buenaventura y que es sospechosa de blanquear oro ilegal a través de dos agencias, una de las cuales está ubicada en Huepetuhe, centro de minería ilegal y reino de Gregoria Casas Huamanhuillca, alias “Goya”. ¿Qué hace el dueño de una empresa exportadora de oro como director de hidrocarburos? ¿No se le ocurrió al Ministro que esto podría cuando menos ser éticamente incompatible? Recordemos, que no es el primer caso, la ex viceministra de Minas tenía 17 concesiones mineras a su nombre. Esta situación es la que “la gran transformación” de Humala llama la privatización del Estado. Parece que no llego a la “Hoja de Ruta”.
¿Qué es lo que sucede con los partidos que llevan a gente de dudosa reputación, con problemas legales, morales o éticos en sus listas? ¿Por qué un gobierno no hace una investigación ex ante de quien es la persona a la que pretenden nombrar a un cargo público? La excusa de que los líderes del partido fueron engañados o que el funcionario no informo de sus vínculos, intereses o sentencias no es aceptable.
Es necesario que el congreso apruebe una ley que fije severas incompatibilidades para ejercer cargos públicos. Los partidos políticos son responsables por quienes integran sus listas y el gobierno por quienes nombra como funcionarios o asesores. Los ciudadanos tenemos la obligación de exigirles que rindan cuentas por ello. ¿Dónde quedaron los escuderos libertarios críticos del mercantilismo?
Escribo para enfrentar lo "políticamente correcto", que constituye el mayor lastre del Perú. No formo ni he formado parte de partido político alguno y digo solo aquello en lo que creo, independientemente de a quién le guste y a quién no. Creo que estas razones son las que hacen de la irreverencia una virtud.
sábado, 31 de marzo de 2012
sábado, 24 de marzo de 2012
La política es personal
Rosmery tiene 17, un bebito de 6 meses y un “marido” borracho. El sábado le pidió los S/.5 para el diario, él, borracho le metió un cachetadón que la tiro al piso. Mientras la pateaba le gritaba “solo sirves para pedir plata”. Cuando pudo levantarse, con la cara ensangrentada camino 20 minutos por un terral a buscar a su tía. La tía la convenció de sentar la denuncia. No paso nada y Rosmery regreso a su cuarto. Si le preguntas porque no se va, te contestara ¿a dónde?
Como ella hay miles de mujeres que soportan el maltrato físico y psicológico de sus parejas. Muchas no tienen opción, porque no tienen a quien recurrir o porque el marido las amenaza con quitarle a los hijos o matarlas si lo dejan.
La Sociedad le echa la culpa a la mujer por haber elegido mal. Así las mujeres en el Perú son víctimas de violencia domestica y social. Desde el marido golpeador, el celoso que no le permite salir sola, el jefe que se arroga derechos porque le paga un sueldo, el patrón que grita a la empleada quien debe agachar la cabeza y callar, hasta el vecino de Los Álamos que decidió adjudicarse ilegalmente parte de un parque para hacerse una piscina y alzado grita amenazante a una funcionaria municipal.
La tasa de violencia contra la mujer es de las más altas de Latino América, 4 de cada 10 han sido atacadas por sus parejas. En Lima 23% de las mujeres han sido forzadas a tener sexo. En Cusco 47% ¿Cuántas tienen que perseguir a los padres de sus hijos para que les den para la comida? ¿Cuantas crían hijos solas porque el “hombre” que los engendro se perdió? Y sin embargo esas mujeres eligieron en el 2001 a un Presidente que hizo precisamente eso, se negó a reconocer y ocuparse económica y moralmente de una hija y maltrato públicamente a su madre.
Esta semana se descubrió que un congresista fujimorista no ha reconocido a uno de sus hijos. Que además hizo que su actual pareja lo demande por alimentos para que el juez baje la pensión que les pasa a las hijas de su primer matrimonio, que por cierto no paga hace 3 meses. ¿Y su bancada? Demasiado ocupada en otras cosas.
“La política no es personal” me dijo un irresponsable padre de 4 hijos con 4 mujeres distintas, que ha tenido que ser demandado judicialmente para cumplir con pasarles una pensión de alimentos a sus hijos, que maltrata a sus madres y hoy es asesor en Palacio.
Un hombre que maltrata a una mujer, que no reconoce a un hijo y que lo deja en el abandono, no tiene valores, principios, ni moral y por lo tanto tiene incapacidad para ser funcionario público. Una sociedad que pasa por agua tibia el maltrato contra la mujer y los hijos está podrida. La política es personal.
Como ella hay miles de mujeres que soportan el maltrato físico y psicológico de sus parejas. Muchas no tienen opción, porque no tienen a quien recurrir o porque el marido las amenaza con quitarle a los hijos o matarlas si lo dejan.
La Sociedad le echa la culpa a la mujer por haber elegido mal. Así las mujeres en el Perú son víctimas de violencia domestica y social. Desde el marido golpeador, el celoso que no le permite salir sola, el jefe que se arroga derechos porque le paga un sueldo, el patrón que grita a la empleada quien debe agachar la cabeza y callar, hasta el vecino de Los Álamos que decidió adjudicarse ilegalmente parte de un parque para hacerse una piscina y alzado grita amenazante a una funcionaria municipal.
La tasa de violencia contra la mujer es de las más altas de Latino América, 4 de cada 10 han sido atacadas por sus parejas. En Lima 23% de las mujeres han sido forzadas a tener sexo. En Cusco 47% ¿Cuántas tienen que perseguir a los padres de sus hijos para que les den para la comida? ¿Cuantas crían hijos solas porque el “hombre” que los engendro se perdió? Y sin embargo esas mujeres eligieron en el 2001 a un Presidente que hizo precisamente eso, se negó a reconocer y ocuparse económica y moralmente de una hija y maltrato públicamente a su madre.
Esta semana se descubrió que un congresista fujimorista no ha reconocido a uno de sus hijos. Que además hizo que su actual pareja lo demande por alimentos para que el juez baje la pensión que les pasa a las hijas de su primer matrimonio, que por cierto no paga hace 3 meses. ¿Y su bancada? Demasiado ocupada en otras cosas.
“La política no es personal” me dijo un irresponsable padre de 4 hijos con 4 mujeres distintas, que ha tenido que ser demandado judicialmente para cumplir con pasarles una pensión de alimentos a sus hijos, que maltrata a sus madres y hoy es asesor en Palacio.
Un hombre que maltrata a una mujer, que no reconoce a un hijo y que lo deja en el abandono, no tiene valores, principios, ni moral y por lo tanto tiene incapacidad para ser funcionario público. Una sociedad que pasa por agua tibia el maltrato contra la mujer y los hijos está podrida. La política es personal.
sábado, 17 de marzo de 2012
Brillante Pesadilla (Oro proviene del latin Aurum que significa brillante amanecer)
En Madre de Dios se extraen 18,000 kilos de oro y se vierten 70 toneladas de mercurio en los ríos al año. Se calcula que en el Perú más de 100,000 personas trabajan en la minería informal y que esta produce 2,000 millones de dólares al año. No cabe duda de que esto no es pequeña minería.
Esta minería ha generado pueblos informales que unos cuantos años atrás no existían. En ellos cientos de carpas de plástico azul esconden detrás de bares en condiciones infrahumanas a mujeres y niños forzados a la prostitución. Los mineros prefieren tener sexo con niños porque tienen menos posibilidades de estar infectados con enfermedades venéreas. La falta de autoridades facilita el tráfico de personas, la esclavitud y la prostitución infantil. Mientras que la pobreza hace que jóvenes y adolescentes de pueblos cercanos lleguen buscando una oportunidad. La minería informal trabaja sin estándares mínimos y no cuenta con registros de trabajadores, con lo cual estos pueden desaparecer sin que nadie se entere. Las violaciones sexuales, las peleas y las muertes son cosa de todos los días.
El Departamento de Estado Americano emite un reporte anual sobre el tráfico de personas. Desde el 2004 el Perú aparece catalogado en el nivel 2, de 3. El reporte del 2011 señala que en el Perú el tráfico de personas es en su mayoría interno y está relacionado con la minería. Madre de Dios es reconocida como una de las tres principales regiones de destino de las víctimas, Cusco y Lima la siguen. Además sostiene que el gobierno peruano no cumple con los estándares mínimos para su eliminación. El Estado no protege a las victimas ni hace cumplir las leyes.
No hay duda de que el Estado con su falta de presencia e incapacidad de hacer cumplir las leyes es responsable. Pero además lo son los partidos políticos al llevar a representantes de la minería informal a cargos públicos. Ya sea en busca de financiamiento o para capturar votos, sabiéndolo o no, los partidos demuestran su ineptitud y falta de conocimiento de los problemas del país.
El sector privado contribuye con facilitadores que permiten el desarrollo de la minería informal. El Perú es el principal importador de mercurio de Latinoamérica. ¿Cómo llega el mercurio importado formalmente a la selva peruana? Si el oro es extraído ilegalmente, ¿cómo llega este a los mercados internacionales? ¿Por dónde se blanquea el oro? ¿A través de que operador legal entra al mercado? La guerra contra la minería informal debe necesariamente incluir a las empresas formales que proveen de mercurio a los mineros ilegales y a aquellas que blanquean el oro. Mientras haya operadores de la minería informal en el mercado formal, existirán los mecanismos para que esta persista. Y con ella la prostitución infantil, el tráfico de personas, la esclavitud, la deforestación y el daño ambiental. No olvidemos la responsabilidad de la sociedad peruana quien contribuye esquivando la mirada.
Esta minería ha generado pueblos informales que unos cuantos años atrás no existían. En ellos cientos de carpas de plástico azul esconden detrás de bares en condiciones infrahumanas a mujeres y niños forzados a la prostitución. Los mineros prefieren tener sexo con niños porque tienen menos posibilidades de estar infectados con enfermedades venéreas. La falta de autoridades facilita el tráfico de personas, la esclavitud y la prostitución infantil. Mientras que la pobreza hace que jóvenes y adolescentes de pueblos cercanos lleguen buscando una oportunidad. La minería informal trabaja sin estándares mínimos y no cuenta con registros de trabajadores, con lo cual estos pueden desaparecer sin que nadie se entere. Las violaciones sexuales, las peleas y las muertes son cosa de todos los días.
El Departamento de Estado Americano emite un reporte anual sobre el tráfico de personas. Desde el 2004 el Perú aparece catalogado en el nivel 2, de 3. El reporte del 2011 señala que en el Perú el tráfico de personas es en su mayoría interno y está relacionado con la minería. Madre de Dios es reconocida como una de las tres principales regiones de destino de las víctimas, Cusco y Lima la siguen. Además sostiene que el gobierno peruano no cumple con los estándares mínimos para su eliminación. El Estado no protege a las victimas ni hace cumplir las leyes.
No hay duda de que el Estado con su falta de presencia e incapacidad de hacer cumplir las leyes es responsable. Pero además lo son los partidos políticos al llevar a representantes de la minería informal a cargos públicos. Ya sea en busca de financiamiento o para capturar votos, sabiéndolo o no, los partidos demuestran su ineptitud y falta de conocimiento de los problemas del país.
El sector privado contribuye con facilitadores que permiten el desarrollo de la minería informal. El Perú es el principal importador de mercurio de Latinoamérica. ¿Cómo llega el mercurio importado formalmente a la selva peruana? Si el oro es extraído ilegalmente, ¿cómo llega este a los mercados internacionales? ¿Por dónde se blanquea el oro? ¿A través de que operador legal entra al mercado? La guerra contra la minería informal debe necesariamente incluir a las empresas formales que proveen de mercurio a los mineros ilegales y a aquellas que blanquean el oro. Mientras haya operadores de la minería informal en el mercado formal, existirán los mecanismos para que esta persista. Y con ella la prostitución infantil, el tráfico de personas, la esclavitud, la deforestación y el daño ambiental. No olvidemos la responsabilidad de la sociedad peruana quien contribuye esquivando la mirada.
sábado, 10 de marzo de 2012
Abugattas
El presidente del Congreso se libró de la censura por su programa de gestores. Así pasará a engrosar la lista de casos que alimentan la leyenda urbana de que otorongo no come otorongo.
Los Congresistas Velásquez Quesquén y Bruce retiraron la moción de censura luego de que el Consejo Directivo decidiera dejar sin efecto el programa de gestores. Según ellos el propósito de la censura era encausar la conducta de la mesa directiva. Como había habido una “saludable rectificación” ya no era necesaria la censura.
La desactivación del programa, señores congresistas, no es suficiente para que se deje sin efecto la censura. Más aun cuando la población está pidiendo explicaciones. Esa costumbre tan peruana de cubrirse los unos a los otros, termina siempre sumiendo a los electores (a quienes por si no se han enterado, los congresistas se deben) en una nebulosa. Contrario a lo que Abugattas parecería creer, ni el Congreso ni el Ejecutivo son la chacra del partido de gobierno. Este tipo de actitudes desacredita a los partidos políticos y al Congreso. ¿No debería Abugattas explicar quién va a reembolsar los gastos ocasionados por este programa?, ¿No es acaso delito utilizar fondos públicos para hacer proselitismo político?
Varios congresistas consideran que esto es un error debido a la falta de experiencia de Abugattas y a sus buenas intenciones. Por eso, el Perú debe perdonarlo, pasar la página y rezar para que prontamente gane la experiencia necesaria. No es la primera vez que el partido de gobierno recurre a la excusa de la falta de experiencia para justificarse.
Yehude Simon sostiene que el pedido de censura era un “problemón para la democracia.” Olvida Simón que la censura es una herramienta del Congreso para que los pesos y contrapesos diseñados en la Constitución funcionen. Además sostiene, que detrás de las distintas denuncias, mociones de censura e investigaciones a congresistas habría la intención de desacreditar al Congreso con la finalidad de que este sea cerrado. Esta acusación no es poca cosa. Simón debería aclarar quien estaría detrás de un intento de cierre del Congreso.
En una democracia los políticos están obligados a actuar con transparencia y a rendirle cuentas a sus electores de sus actos, de sus votos, de sus abstenciones y de sus alianzas. Lamentablemente en el Perú no hay la conciencia cívica de exigirle a las autoridades rendir cuentas. Pareciera que los ciudadanos, sumergidos en la ola de crecimiento económico y el triunfo de la gastronomía peruana en el mundo, han olvidado que los políticos elegidos por el pueblo rigen los destinos del país.
Abugattás al ya tradicional estilo de Gana Perú, ha decidido autoexiliarse por un mes en Cuba. Aparentemente tiene un problema en la rodilla y necesitaría una cirugía que por alguna razón no puede ser realizada en Lima. Es que como ya lo había dicho, el Perú tiene mucho que aprender de Cuba.
Los Congresistas Velásquez Quesquén y Bruce retiraron la moción de censura luego de que el Consejo Directivo decidiera dejar sin efecto el programa de gestores. Según ellos el propósito de la censura era encausar la conducta de la mesa directiva. Como había habido una “saludable rectificación” ya no era necesaria la censura.
La desactivación del programa, señores congresistas, no es suficiente para que se deje sin efecto la censura. Más aun cuando la población está pidiendo explicaciones. Esa costumbre tan peruana de cubrirse los unos a los otros, termina siempre sumiendo a los electores (a quienes por si no se han enterado, los congresistas se deben) en una nebulosa. Contrario a lo que Abugattas parecería creer, ni el Congreso ni el Ejecutivo son la chacra del partido de gobierno. Este tipo de actitudes desacredita a los partidos políticos y al Congreso. ¿No debería Abugattas explicar quién va a reembolsar los gastos ocasionados por este programa?, ¿No es acaso delito utilizar fondos públicos para hacer proselitismo político?
Varios congresistas consideran que esto es un error debido a la falta de experiencia de Abugattas y a sus buenas intenciones. Por eso, el Perú debe perdonarlo, pasar la página y rezar para que prontamente gane la experiencia necesaria. No es la primera vez que el partido de gobierno recurre a la excusa de la falta de experiencia para justificarse.
Yehude Simon sostiene que el pedido de censura era un “problemón para la democracia.” Olvida Simón que la censura es una herramienta del Congreso para que los pesos y contrapesos diseñados en la Constitución funcionen. Además sostiene, que detrás de las distintas denuncias, mociones de censura e investigaciones a congresistas habría la intención de desacreditar al Congreso con la finalidad de que este sea cerrado. Esta acusación no es poca cosa. Simón debería aclarar quien estaría detrás de un intento de cierre del Congreso.
En una democracia los políticos están obligados a actuar con transparencia y a rendirle cuentas a sus electores de sus actos, de sus votos, de sus abstenciones y de sus alianzas. Lamentablemente en el Perú no hay la conciencia cívica de exigirle a las autoridades rendir cuentas. Pareciera que los ciudadanos, sumergidos en la ola de crecimiento económico y el triunfo de la gastronomía peruana en el mundo, han olvidado que los políticos elegidos por el pueblo rigen los destinos del país.
Abugattás al ya tradicional estilo de Gana Perú, ha decidido autoexiliarse por un mes en Cuba. Aparentemente tiene un problema en la rodilla y necesitaría una cirugía que por alguna razón no puede ser realizada en Lima. Es que como ya lo había dicho, el Perú tiene mucho que aprender de Cuba.
sábado, 3 de marzo de 2012
¡A la captura del fujimorismo!
Las últimas semanas el fujimorismo ha sido materia de varias columnas de opinión. Levitsky (en “La Derecha y la Democracia en La Republica 5 de Febrero 2012 y “Construcción de Partidos y paradoja del fujimorismo” en La Republica 19 de Febrero 2012) sostiene que hoy es un movimiento dedicado a la defensa de Fujimori, aunque confiesa que le ve futuro si se renueva y se compromete con las instituciones democráticas. Le reconoce mística y militancia. Melendez (en “¿Un fujimorismo democrático?” El Comercio. 21 de Febrero 2012) considera que el fujimorismo fue desde un inicio anti-político, anti-partidario, anti-liberal y que sus líderes carecen de voluntad de democratizarlo. Para Dargent (en “Fujimorismo” Diario 16. 16 de febrero 2012), tiene un estilo poco democrático y posee una terquedad autoritaria. Concluyen que carece de credenciales democráticas y que para convertirse en un verdadero partido deberá moderarse y aliarse con partidos o actores de derecha con valores democráticos. Parecen haber decidido trazarle una hoja de ruta, que en aras de la democracia deberá seguir, como hizo Ollanta, para llegar al poder.
¡¿Aliarse con la derecha?! El PPC es incapaz de tomar una posición que lo enfrente al establishment. Son tibios y el fujimorismo es lo opuesto. AP no existe porque fue incapaz de tener una línea ideológica. Nunca abrazo abiertamente a la economía de mercado ni tuvo una posición firme en materia de seguridad ni dejo en claro si apostaba por un estado regulador o uno interventor. Es el epítome de lo social-confuso. El Apra comenzó siendo de centro izquierda pero hoy con Alan es de derecha. Sin Alan, no existe. Ni el PPC ni AP han tenido jamás una base popular.
Melendez y Dargent olvidan un punto importante. Once años después de la caída del gobierno, la huida de Fujimori al Japón y la persecución política y mediática, el fujimorismo tiene un 20% de voto militante. Quien analice la situación con objetividad reconocerá que este se da a pesar de que los últimos once años los medios fueron dominados ideológicamente por el antifujimorismo políticamente correcto. Pero, el Perú ha comenzado a cansarse. El fujimorismo, aunque aun el apestado, comienza a ser re-evaluado y eso asusta al establishment. Ver que, pese a tener a los medios en contra, mantiene la lealtad de un quinto del país –algo que ningún partido, salvo el Apra ha logrado sostenidamente- los atemoriza. Por eso pretenden neutralizar a Keiko empujándola hacia un “centro democrático” para convertirla en una “Lourdes Flores” o un “PPK”. Creer que el fujimorismo representa a la derecha es un error tan grande como confundir el nacionalismo de OH con el izquierdismo.
Lo que no han logrado identificar nuestros politólogos, es que el problema no son los partidos sino las instituciones que los rigen como la reelección mediata indefinida que genera el incentivo perverso de mantener caudillos eternos con la ambición de volver al poder cada 5 años, como Alan y Toledo. (Ver “El sueño del Partido Propio” publicada el 12-11-11)
Otros, quisieron responder “¿En qué momento se jodió la derecha Peruana?” Carente de argumentos sólidos recurre al insulto y a la tergiversación de la historia. Para Alvarito todo aquel que critica lo que él defiende debe necesariamente ser ignorante. Pretende olvidar que varios de los integrantes del Movimiento Libertad, al que llama un chispazo de liberalismo, se convirtieron al fujimorismo. Otros se perdieron en el mercantilismo que caracterizó siempre a la derecha. Omite que el mayor chispazo no fue Libertad sino el ILD y De Soto que plantearon una agenda de capitalismo popular. Alvarito heredará el Marquesado de su padre, sin duda ya heredó su soberbia y mezquindad. Quizá la mejor respuesta a su pregunta es que la derecha se jodió cuando Zavalita la lideró.
¡¿Aliarse con la derecha?! El PPC es incapaz de tomar una posición que lo enfrente al establishment. Son tibios y el fujimorismo es lo opuesto. AP no existe porque fue incapaz de tener una línea ideológica. Nunca abrazo abiertamente a la economía de mercado ni tuvo una posición firme en materia de seguridad ni dejo en claro si apostaba por un estado regulador o uno interventor. Es el epítome de lo social-confuso. El Apra comenzó siendo de centro izquierda pero hoy con Alan es de derecha. Sin Alan, no existe. Ni el PPC ni AP han tenido jamás una base popular.
Melendez y Dargent olvidan un punto importante. Once años después de la caída del gobierno, la huida de Fujimori al Japón y la persecución política y mediática, el fujimorismo tiene un 20% de voto militante. Quien analice la situación con objetividad reconocerá que este se da a pesar de que los últimos once años los medios fueron dominados ideológicamente por el antifujimorismo políticamente correcto. Pero, el Perú ha comenzado a cansarse. El fujimorismo, aunque aun el apestado, comienza a ser re-evaluado y eso asusta al establishment. Ver que, pese a tener a los medios en contra, mantiene la lealtad de un quinto del país –algo que ningún partido, salvo el Apra ha logrado sostenidamente- los atemoriza. Por eso pretenden neutralizar a Keiko empujándola hacia un “centro democrático” para convertirla en una “Lourdes Flores” o un “PPK”. Creer que el fujimorismo representa a la derecha es un error tan grande como confundir el nacionalismo de OH con el izquierdismo.
Lo que no han logrado identificar nuestros politólogos, es que el problema no son los partidos sino las instituciones que los rigen como la reelección mediata indefinida que genera el incentivo perverso de mantener caudillos eternos con la ambición de volver al poder cada 5 años, como Alan y Toledo. (Ver “El sueño del Partido Propio” publicada el 12-11-11)
Otros, quisieron responder “¿En qué momento se jodió la derecha Peruana?” Carente de argumentos sólidos recurre al insulto y a la tergiversación de la historia. Para Alvarito todo aquel que critica lo que él defiende debe necesariamente ser ignorante. Pretende olvidar que varios de los integrantes del Movimiento Libertad, al que llama un chispazo de liberalismo, se convirtieron al fujimorismo. Otros se perdieron en el mercantilismo que caracterizó siempre a la derecha. Omite que el mayor chispazo no fue Libertad sino el ILD y De Soto que plantearon una agenda de capitalismo popular. Alvarito heredará el Marquesado de su padre, sin duda ya heredó su soberbia y mezquindad. Quizá la mejor respuesta a su pregunta es que la derecha se jodió cuando Zavalita la lideró.
sábado, 25 de febrero de 2012
¿Llegará la Inclusión a los Niños del Perú?
El Presidente Ollanta sostiene que las condiciones están dadas para que la economía peruana siga creciendo. Además tiene la esperanza que el Perú de un salto del crecimiento económico al desarrollo. Todo parece indicar que el Presidente se ha comprado el cuento de que el crecimiento económico lo resuelve todo.
El crecimiento económico es necesario para reducir la pobreza, pero no es suficiente. Se necesita de las oportunidades para acceder a mejores servicios de educación, salud, seguridad y justicia. Mientras el gobierno no tenga la voluntad política de enfrentar los problemas que surgen como consecuencia de la pobreza, de nada servirá que nuestro PBI se dispare.
En la Presentación de la Ministra Trivelli en el Dialogo Interamericano en Washington DC, Jeffrey Puryear, sostuvo que el Perú ha puesto énfasis en como tener una economía vibrante y ha dejado de lado el alivio de la pobreza. Está claro que seguir creciendo a tasas de 5% es lo que el país necesita, pero creímos que Humala había entendido que este crecimiento necesita políticas deliberadamente orientadas a mejorar las oportunidades de los más pobres y sobre todo de los niños del Perú que son los más afectados por la pobreza.
El decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Científica del Perú fue encontrado en un hotel con una menor de 16 años a quien habría ofrecido S/.150 a cambio de sexo. Fue detenido y posteriormente puesto en libertad con comparecencia restringida. Una niña de 12 años es violada y embarazada por un delincuente que es puesto en libertad condicional por la jueza Liz Mary Huisa Félix. Una vez en libertad, Julio Cesar Méndez Quijano habría violado a otra menor de edad.
Una jueza que libera a un violador de niños, quien inmediatamente viola a otra menor debería ser destituida y denunciada penalmente. Sería bueno que el Supremo San Martin, acuse recibo y demuestre si es cierto que ahí manda el.
Estas niñas debieron tener la posibilidad de vivir en un país donde no tendrían que recurrir a la prostitución a los 16, donde la seguridad impidiera las violaciones y donde la justicia sancionara a los violadores ejemplarmente. Esto no viene en piloto automático de la mano del crecimiento económico.
El Perú tiene un serio problema de violación y tráfico de menores y de prostitución infantil y hasta ahora no hay una sola autoridad que se halla hecho cargo del problema. Peor aún, la indiferente sociedad peruana desvía la mirada. Ella sólo salta cuando le tocan a uno de los suyos. Miren la desproporción que hay entre el caso de un mocoso insolente hijo de famosos cacheteado y las niñas pobres violadas.
¿Por qué la tan mediática Primera Dama en lugar de subirse a cuanto avión y helicóptero puede, no se ocupa de la situación de la niñez? ¿No debería Abugattas preocuparse por los niños en lugar de por cinco espías cubanos presos en USA?
El crecimiento económico es necesario para reducir la pobreza, pero no es suficiente. Se necesita de las oportunidades para acceder a mejores servicios de educación, salud, seguridad y justicia. Mientras el gobierno no tenga la voluntad política de enfrentar los problemas que surgen como consecuencia de la pobreza, de nada servirá que nuestro PBI se dispare.
En la Presentación de la Ministra Trivelli en el Dialogo Interamericano en Washington DC, Jeffrey Puryear, sostuvo que el Perú ha puesto énfasis en como tener una economía vibrante y ha dejado de lado el alivio de la pobreza. Está claro que seguir creciendo a tasas de 5% es lo que el país necesita, pero creímos que Humala había entendido que este crecimiento necesita políticas deliberadamente orientadas a mejorar las oportunidades de los más pobres y sobre todo de los niños del Perú que son los más afectados por la pobreza.
El decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Científica del Perú fue encontrado en un hotel con una menor de 16 años a quien habría ofrecido S/.150 a cambio de sexo. Fue detenido y posteriormente puesto en libertad con comparecencia restringida. Una niña de 12 años es violada y embarazada por un delincuente que es puesto en libertad condicional por la jueza Liz Mary Huisa Félix. Una vez en libertad, Julio Cesar Méndez Quijano habría violado a otra menor de edad.
Una jueza que libera a un violador de niños, quien inmediatamente viola a otra menor debería ser destituida y denunciada penalmente. Sería bueno que el Supremo San Martin, acuse recibo y demuestre si es cierto que ahí manda el.
Estas niñas debieron tener la posibilidad de vivir en un país donde no tendrían que recurrir a la prostitución a los 16, donde la seguridad impidiera las violaciones y donde la justicia sancionara a los violadores ejemplarmente. Esto no viene en piloto automático de la mano del crecimiento económico.
El Perú tiene un serio problema de violación y tráfico de menores y de prostitución infantil y hasta ahora no hay una sola autoridad que se halla hecho cargo del problema. Peor aún, la indiferente sociedad peruana desvía la mirada. Ella sólo salta cuando le tocan a uno de los suyos. Miren la desproporción que hay entre el caso de un mocoso insolente hijo de famosos cacheteado y las niñas pobres violadas.
¿Por qué la tan mediática Primera Dama en lugar de subirse a cuanto avión y helicóptero puede, no se ocupa de la situación de la niñez? ¿No debería Abugattas preocuparse por los niños en lugar de por cinco espías cubanos presos en USA?
sábado, 18 de febrero de 2012
¡A emparejar la cancha!
El Perú ha logrado reducir la pobreza gracias al modelo económico de la Constitución 1993 y a la pacificación del país. Ello logró estabilizar la economía y permitir la inversión privada que son las bases del crecimiento. Sin embargo, la pobreza aun elevada, ataca de manera desigual a grupos poblacionales, siendo los más afectados los niños. Así mientras la pobreza está en 31%, esta afecta a 41% de los niños. En el área rural es aun más dramático: 60% de los niños son pobres.
El enfoque de “igualdad de oportunidades” busca que todos los ciudadanos tengan el mismo acceso a servicios fundamentales para progresar en la vida, haciendo que este progreso sólo dependa de su propio esfuerzo. Este enfoque se opone al de “igualdad de derechos”, propugnado por la izquierda y que sostiene que todos tienen derecho a acceder a los mismos resultados sin importar el esfuerzo individual.
El Índice de Oportunidades Humanas (IOH) compara el acceso que tienen los niños a servicios básicos de educación, salud, nutrición, acceso a información e infraestructura y tiene en cuenta si las oportunidades para acceder a ellos son universales y si están distribuidas equitativamente entre niños de distintas condiciones. A diferencia del Coeficiente Gini, el IOH es un índice multidimensional que no sólo mide el ingreso monetario.
Un estudio recién publicado del Banco Mundial y Grade “¿Esta el piso parejo para los niños en el Perú?”* utiliza el IOH para identificar el acceso a las oportunidades en el Perú. Este resalta la falta sistemática de oportunidades para los niños peruanos. Así, circunstancias que no tendrían porque incidir en el desarrollo de un niño como su lugar de nacimiento, etnia, género o el nivel socioeconómico de sus padres son determinantes en su desarrollo futuro. Esto condiciona su capacidad de llevar una vida productiva al convertirse en adulto, ya que es difícil compensar las oportunidades perdidas durante la niñez. Más aun, existe una gran posibilidad que los hijos que tenga de adulto sufran de las mismas condiciones de falta de acceso a oportunidades.
El Estudio muestra el contraste que existe entre la desigualdad de la distribución de oportunidades comparado con la desigualdad de ingreso. Si bien el Perú ha experimentado una ligera reducción de la desigualdad de ingreso y se ubica en el promedio de Latinoamérica, en cuanto a la distribución de oportunidades el Perú es más desigual que otros países de la región. Por cierto, que el Perú este ubicado en el promedio de Latinoamérica no es un logro considerando que es la región con mayor desigualdad en el mundo. Además un tercio de los peruanos siguen siendo pobres.
¿Cómo se empareja la cancha? Con políticas de desarrollo humano enfocadas en educación, salud, nutrición, vivienda, electrificación, agua y saneamiento. Así, todos estarán en igualdad de condiciones para buscar el bienestar en base a su esfuerzo. Este enfoque coincide con las bases fundamentales del modelo económico del 1993: libertad, derechos de propiedad, competencia y libre mercado.
*“¿Esta el piso parejo para los niños en el Perú? Medición y comprensión de la evolución de las oportunidades” Javier Escobel, Jaime Saavedra y Renos Vakis. Banco Mundial y Grupo Análisis para el Desarrollo GRADE. Lima, Perú Enero 2012
El enfoque de “igualdad de oportunidades” busca que todos los ciudadanos tengan el mismo acceso a servicios fundamentales para progresar en la vida, haciendo que este progreso sólo dependa de su propio esfuerzo. Este enfoque se opone al de “igualdad de derechos”, propugnado por la izquierda y que sostiene que todos tienen derecho a acceder a los mismos resultados sin importar el esfuerzo individual.
El Índice de Oportunidades Humanas (IOH) compara el acceso que tienen los niños a servicios básicos de educación, salud, nutrición, acceso a información e infraestructura y tiene en cuenta si las oportunidades para acceder a ellos son universales y si están distribuidas equitativamente entre niños de distintas condiciones. A diferencia del Coeficiente Gini, el IOH es un índice multidimensional que no sólo mide el ingreso monetario.
Un estudio recién publicado del Banco Mundial y Grade “¿Esta el piso parejo para los niños en el Perú?”* utiliza el IOH para identificar el acceso a las oportunidades en el Perú. Este resalta la falta sistemática de oportunidades para los niños peruanos. Así, circunstancias que no tendrían porque incidir en el desarrollo de un niño como su lugar de nacimiento, etnia, género o el nivel socioeconómico de sus padres son determinantes en su desarrollo futuro. Esto condiciona su capacidad de llevar una vida productiva al convertirse en adulto, ya que es difícil compensar las oportunidades perdidas durante la niñez. Más aun, existe una gran posibilidad que los hijos que tenga de adulto sufran de las mismas condiciones de falta de acceso a oportunidades.
El Estudio muestra el contraste que existe entre la desigualdad de la distribución de oportunidades comparado con la desigualdad de ingreso. Si bien el Perú ha experimentado una ligera reducción de la desigualdad de ingreso y se ubica en el promedio de Latinoamérica, en cuanto a la distribución de oportunidades el Perú es más desigual que otros países de la región. Por cierto, que el Perú este ubicado en el promedio de Latinoamérica no es un logro considerando que es la región con mayor desigualdad en el mundo. Además un tercio de los peruanos siguen siendo pobres.
¿Cómo se empareja la cancha? Con políticas de desarrollo humano enfocadas en educación, salud, nutrición, vivienda, electrificación, agua y saneamiento. Así, todos estarán en igualdad de condiciones para buscar el bienestar en base a su esfuerzo. Este enfoque coincide con las bases fundamentales del modelo económico del 1993: libertad, derechos de propiedad, competencia y libre mercado.
*“¿Esta el piso parejo para los niños en el Perú? Medición y comprensión de la evolución de las oportunidades” Javier Escobel, Jaime Saavedra y Renos Vakis. Banco Mundial y Grupo Análisis para el Desarrollo GRADE. Lima, Perú Enero 2012
sábado, 11 de febrero de 2012
Nuevamente, la tremenda corte
Las ejecuciones extrajudiciales, torturas y violaciones son inaceptables. Los responsables de estos crímenes deben ser investigados y sancionados de acuerdo a la ley. La Convención Americana (Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html) es un valioso instrumento que busca proteger a los ciudadanos de posibles violaciones de DDHH cometidos por Estados. El problema no es la Convención, ni la Comisión ni la Corte. El problema es que estas instituciones han sido capturadas por activistas ideologizados que defienden sus intereses políticos haciendo una mala utilización del sistema interamericano de DDHH.
Durante su gobierno, el Presidente Toledo se allano en los procesos ante la CIDH, sin importar si el Perú era efectivamente responsable o no. Así se allano al proceso iniciado por Leonor La Rosa por supuestas torturas que le habrían producido una lesión en la medula espinal. En ceremonia pública le otorgo una indemnización y se disculpo en nombre del Estado. Sin embargo años después, una investigación de Ricardo Uceda (Investigación publicada por el Diario El Comercio) descubrió que las acusaciones de La Rosa no eran ciertas.
Este caso demuestra que las supuestas víctimas de violaciones de DDHH pueden no ser tales. Puede ser todo una gran mentira. Como en cualquier proceso, el Estado acusado tiene el derecho y la obligación de defenderse. Lamentablemente, Toledo olvido que su responsabilidad como presidente consistía en defender al Estado y tuvo un manejo políticamente interesado, sin proteger los intereses del país.
La operación Chavin de Huantar es un caso emblemático. Internacionalmente es considerada como el modelo de operación de rescate de rehenes. Sin embargo 15 años después los comandos siguen siendo juzgados. Ellos han rechazado categóricamente la tesis de “los gallinazos” y sostienen que cada uno de los terroristas caídos está acreditado por el/los comandos que los eliminó en la operación. Además han negado la existencia de un grupo clandestino que entrara a matar terroristas detenidos, porque no hubo un solo terrorista capturado. (Declaración José Williams Zapata, Jefe de la Operación Chavín de Huantar. 16 de Enero 2012. Base Naval del Callao)¿ Cómo es posible que 140 comandos tengan la misma versión pero la CIDH le crea a Hidetaka Ogura, rehén japonés que fue posteriormente expulsado del servicio diplomático? Los comandos han declarado que ellos no salieron de la residencia el día del rescate, por lo que de haber existido una ejecución extrajudicial la Corte IDH podría sostener que ellos fueron testigos y/o cómplices. Entonces, cuando el “establishment caviar” sostiene que los comandos no serán incluidos en el proceso, está mintiendo deliberadamente.
Mónica Feria acusada por terrorismo y prófuga de la justicia ha denunciado al Perú ante la CIDH por violación sin más pruebas que sus declaraciones. La CIDH ha emitido un informe denunciando al Perú ante la Corte IDH.
El sistema interamericano de DDHH ha perdido legitimidad. Ni sus comisionados ni sus jueces son imparciales y han demostrado actuar en beneficio de quienes comparten su ideología. ¿Es entonces razonable que un país siga sometido a su competencia contenciosa?
El Perú tiene la obligación de defender a sus valientes FFAA y policiales que se jugaron la vida por el país.
Durante su gobierno, el Presidente Toledo se allano en los procesos ante la CIDH, sin importar si el Perú era efectivamente responsable o no. Así se allano al proceso iniciado por Leonor La Rosa por supuestas torturas que le habrían producido una lesión en la medula espinal. En ceremonia pública le otorgo una indemnización y se disculpo en nombre del Estado. Sin embargo años después, una investigación de Ricardo Uceda (Investigación publicada por el Diario El Comercio) descubrió que las acusaciones de La Rosa no eran ciertas.
Este caso demuestra que las supuestas víctimas de violaciones de DDHH pueden no ser tales. Puede ser todo una gran mentira. Como en cualquier proceso, el Estado acusado tiene el derecho y la obligación de defenderse. Lamentablemente, Toledo olvido que su responsabilidad como presidente consistía en defender al Estado y tuvo un manejo políticamente interesado, sin proteger los intereses del país.
La operación Chavin de Huantar es un caso emblemático. Internacionalmente es considerada como el modelo de operación de rescate de rehenes. Sin embargo 15 años después los comandos siguen siendo juzgados. Ellos han rechazado categóricamente la tesis de “los gallinazos” y sostienen que cada uno de los terroristas caídos está acreditado por el/los comandos que los eliminó en la operación. Además han negado la existencia de un grupo clandestino que entrara a matar terroristas detenidos, porque no hubo un solo terrorista capturado. (Declaración José Williams Zapata, Jefe de la Operación Chavín de Huantar. 16 de Enero 2012. Base Naval del Callao)¿ Cómo es posible que 140 comandos tengan la misma versión pero la CIDH le crea a Hidetaka Ogura, rehén japonés que fue posteriormente expulsado del servicio diplomático? Los comandos han declarado que ellos no salieron de la residencia el día del rescate, por lo que de haber existido una ejecución extrajudicial la Corte IDH podría sostener que ellos fueron testigos y/o cómplices. Entonces, cuando el “establishment caviar” sostiene que los comandos no serán incluidos en el proceso, está mintiendo deliberadamente.
Mónica Feria acusada por terrorismo y prófuga de la justicia ha denunciado al Perú ante la CIDH por violación sin más pruebas que sus declaraciones. La CIDH ha emitido un informe denunciando al Perú ante la Corte IDH.
El sistema interamericano de DDHH ha perdido legitimidad. Ni sus comisionados ni sus jueces son imparciales y han demostrado actuar en beneficio de quienes comparten su ideología. ¿Es entonces razonable que un país siga sometido a su competencia contenciosa?
El Perú tiene la obligación de defender a sus valientes FFAA y policiales que se jugaron la vida por el país.
sábado, 4 de febrero de 2012
La Políticamente Correcta Hipocresía Nacional
Hace unos días un programa dominical revelo la discriminación que sufren las empleadas domesticas en los clubes privados. Ellas deben ir bien uniformadas, no pueden hacer uso de las instalaciones del club y están prohibidas de meterse a la piscina. Este informe causo gran revuelo en las redes sociales y uno que otro indignado congresista denunciaba ¡discriminación!
¿Es que acaso todos no sabemos que en los clubs las empleadas no pueden hacer uso de las instalaciones? ¿Qué club permite que una empleada se ponga ropa de baño y se meta a la piscina?
El empleo doméstico en el Perú es una esclavitud moderna. No solo reciben sueldos miserables que los mantienen a ellos y sus familias por debajo de la línea de la pobreza sino que además trabajan 16-18 horas diarias seis días a la semana, sin que puedan siquiera reclamar por sus derechos. Porque hay de aquel que se atreva a responderle a su patrona.
Ni una reforma agraria que destruyo la agricultura en el Perú y que fue consecuencia del abuso de los terratenientes, ni el grupo terrorista más sanguinario de americana latina, ha logrado que el Perú entienda que todos las personas somos iguales y tenemos los mismos derechos.
Usted que se indigno con la tentativa de Movadef de inscribirse como partido, ¿se dio cuenta, que su mensaje fue directo a los sectores D y E? ¿Entendió lo que quisieron decir al comparar la muerte de Maria Elena Moyano con todas esas madres sacrificadas que venden caramelos en las esquinas arrastrando a sus hijos? El mensaje fue claro: “los blanquitos no saben de pobreza. Ellos se aprovechan de los pobres.”
La discriminación, la pobreza y la exclusión generan inestabilidad social. Esas mujeres sacrificadas que dedican su vida a trabajar en casas ajenas y criar hijos ajenos por sueldos miserables, tienen una vida y sueños. Ellas tuvieron que abandonar el colegio para trabajar. Ellas ven la riqueza, la malacrianza de los mocosos criados en la ola de crecimiento económico y ven que sus propios hijos no aprenden en el colegio, que se les enferman y no tienen con que curarlos, que no crecen como debieran y que muchas noches tienen hambre. Ellas que en lugar de estar en sus casas atendiéndolos, están en la tuya atendiéndote a ti. Esa mujer que cría a tus hijos con amor, podrá ser quechua, aymara, ashinanka, negra o mestiza, podrá no verse como tú, pero esa mujer es igual que tu. La democracia de cartulina de la que tanto se ufanan en el Perú no nos va a conducir al desarrollo ni con todo el crecimiento económico ni la inversión extranjera. No, mientras existan ciudadanos de segunda categoría. ¿Hasta cuándo vamos a mantener ese status quo que nos permite vivir a cuerpo de rey aprovechándonos de la pobreza y la necesidad? La discriminación seguirá existiendo mientras tú no le pongas un alto.
¿Es que acaso todos no sabemos que en los clubs las empleadas no pueden hacer uso de las instalaciones? ¿Qué club permite que una empleada se ponga ropa de baño y se meta a la piscina?
El empleo doméstico en el Perú es una esclavitud moderna. No solo reciben sueldos miserables que los mantienen a ellos y sus familias por debajo de la línea de la pobreza sino que además trabajan 16-18 horas diarias seis días a la semana, sin que puedan siquiera reclamar por sus derechos. Porque hay de aquel que se atreva a responderle a su patrona.
Ni una reforma agraria que destruyo la agricultura en el Perú y que fue consecuencia del abuso de los terratenientes, ni el grupo terrorista más sanguinario de americana latina, ha logrado que el Perú entienda que todos las personas somos iguales y tenemos los mismos derechos.
Usted que se indigno con la tentativa de Movadef de inscribirse como partido, ¿se dio cuenta, que su mensaje fue directo a los sectores D y E? ¿Entendió lo que quisieron decir al comparar la muerte de Maria Elena Moyano con todas esas madres sacrificadas que venden caramelos en las esquinas arrastrando a sus hijos? El mensaje fue claro: “los blanquitos no saben de pobreza. Ellos se aprovechan de los pobres.”
La discriminación, la pobreza y la exclusión generan inestabilidad social. Esas mujeres sacrificadas que dedican su vida a trabajar en casas ajenas y criar hijos ajenos por sueldos miserables, tienen una vida y sueños. Ellas tuvieron que abandonar el colegio para trabajar. Ellas ven la riqueza, la malacrianza de los mocosos criados en la ola de crecimiento económico y ven que sus propios hijos no aprenden en el colegio, que se les enferman y no tienen con que curarlos, que no crecen como debieran y que muchas noches tienen hambre. Ellas que en lugar de estar en sus casas atendiéndolos, están en la tuya atendiéndote a ti. Esa mujer que cría a tus hijos con amor, podrá ser quechua, aymara, ashinanka, negra o mestiza, podrá no verse como tú, pero esa mujer es igual que tu. La democracia de cartulina de la que tanto se ufanan en el Perú no nos va a conducir al desarrollo ni con todo el crecimiento económico ni la inversión extranjera. No, mientras existan ciudadanos de segunda categoría. ¿Hasta cuándo vamos a mantener ese status quo que nos permite vivir a cuerpo de rey aprovechándonos de la pobreza y la necesidad? La discriminación seguirá existiendo mientras tú no le pongas un alto.
sábado, 28 de enero de 2012
CVR
La Ley de creación de la CVR de Sudáfrica, considerada un ejemplo internacional, estableció como requisito que los comisionados debían ser imparciales y carecer de perfil político (Ley 34 de 1995: Promoción de Unidad Nacional y Reconciliación). Debían actuar sin ningún tipo de prejuicio. Debían ser independientes, no podían pertenecer a ningún partido, gobierno, ni representar intereses. Debían servir imparcialmente, dejando de lado opiniones personales o preferencias políticas y en buena fe. La Comisión debía enviar reportes financieros al parlamento y aquellos que fuesen de interés público, o que fuesen demandados por el Presidente del Senado o el Representante de la Asamblea Nacional. Estableciendo así, un sistema de control.
La CVR peruana, creada por el Presidente Paniagua prematuramente, omitió el requisito de imparcialidad de los comisionados, y nombro en su mayoría a personas de izquierda, 11 de 13. Además omitió un mecanismo de control y rendición de cuentas.
La CVR sentó premisas falsas: calificó a Sendero como “partido político” (“Hatun Willacuy” pagina 16) y a los años de violencia terrorista como “conflicto armado interno” (“Hatun Willacuy” pagina 16). Así, le dio a Sendero calidad de fuerza insurrecta en un conflicto armado, en lugar de establecer claramente y sin lugar a dudas que fue un grupo terrorista. Además, la CVR se refirió a la “guerra popular” (“Hatun Willacuy” Pagina 16), a los “ajusticiamientos” (“Hatun Willacuy” Conclusion 20) y “acciones armadas” (“Hatun Willacuy” pag.158) legitimando la terminología maoísta usada por Sendero.
La CVR sostuvo que las FFAA y policiales tuvieron una “práctica sistemática de violación de DDHH” y les adjudicó la responsabilidad del 37% de muertes, junto a los comités de autodefensa. Además encontró responsabilidad penal en el gobierno fujimorista, pero sólo política en los gobiernos de Belaunde y García. Pese a que reconoce que el gobierno acciopopulista toleró violaciones de DDHH. Mientras, en el caso del gobierno aprista reconoce que se produjo la “matanza de los penales”, se encubrió la matanza de Cayara y encontró indicios de existencia de escuadrones de la muerte (“Hatun Willacuy” Conclusiones 87, 88, 92, 93, 94, 97 y 100).
La CVR identificó únicamente 23,969 muertos pero usando la técnica de “Estimación de Múltiples Sistemas” elevo la cifra en 2.9 veces a 69,259, considerando el 46% como responsabilidad de SL (“Hatun Willacuy” Cita 3).
Los últimos diez años una posición hegemónica de lo “políticamente correcto” controlada por la “reserva moral del Perú” ha logrado dividir al país. Los que critiquen el informe CVR son descalificados como “fujimontesinistas” por quienes lo han tomado como su biblia y se dicen defensores de los DDHH. Para ellos y para Salomón Lerner Febres que calificó a los críticos de poseer “triste precariedad mental”(“La CVR, La verdad y Una Prensa Vil” La Republica 22 de Enero 2012), una cita del Presidente Paniagua:
"No se les puede considerar dentro del más elemental concepto de partido político, ni equiparar jurídica y políticamente a Sendero con los partidos. (..) Es un absoluto menosprecio por las instituciones que se enfrentaron a esa organización criminal.” Refiriéndose a las posiciones de Sofia Macher adoptadas por la CVR sostuvo "deben ser revisados. Errar es humano." (11 de Junio 2003. Agencia Peru)
Ese es el punto. El informe CVR debe ser revisado, porque no ha logrado llegar a la verdad ni reconciliar al Perú.
La CVR peruana, creada por el Presidente Paniagua prematuramente, omitió el requisito de imparcialidad de los comisionados, y nombro en su mayoría a personas de izquierda, 11 de 13. Además omitió un mecanismo de control y rendición de cuentas.
La CVR sentó premisas falsas: calificó a Sendero como “partido político” (“Hatun Willacuy” pagina 16) y a los años de violencia terrorista como “conflicto armado interno” (“Hatun Willacuy” pagina 16). Así, le dio a Sendero calidad de fuerza insurrecta en un conflicto armado, en lugar de establecer claramente y sin lugar a dudas que fue un grupo terrorista. Además, la CVR se refirió a la “guerra popular” (“Hatun Willacuy” Pagina 16), a los “ajusticiamientos” (“Hatun Willacuy” Conclusion 20) y “acciones armadas” (“Hatun Willacuy” pag.158) legitimando la terminología maoísta usada por Sendero.
La CVR sostuvo que las FFAA y policiales tuvieron una “práctica sistemática de violación de DDHH” y les adjudicó la responsabilidad del 37% de muertes, junto a los comités de autodefensa. Además encontró responsabilidad penal en el gobierno fujimorista, pero sólo política en los gobiernos de Belaunde y García. Pese a que reconoce que el gobierno acciopopulista toleró violaciones de DDHH. Mientras, en el caso del gobierno aprista reconoce que se produjo la “matanza de los penales”, se encubrió la matanza de Cayara y encontró indicios de existencia de escuadrones de la muerte (“Hatun Willacuy” Conclusiones 87, 88, 92, 93, 94, 97 y 100).
La CVR identificó únicamente 23,969 muertos pero usando la técnica de “Estimación de Múltiples Sistemas” elevo la cifra en 2.9 veces a 69,259, considerando el 46% como responsabilidad de SL (“Hatun Willacuy” Cita 3).
Los últimos diez años una posición hegemónica de lo “políticamente correcto” controlada por la “reserva moral del Perú” ha logrado dividir al país. Los que critiquen el informe CVR son descalificados como “fujimontesinistas” por quienes lo han tomado como su biblia y se dicen defensores de los DDHH. Para ellos y para Salomón Lerner Febres que calificó a los críticos de poseer “triste precariedad mental”(“La CVR, La verdad y Una Prensa Vil” La Republica 22 de Enero 2012), una cita del Presidente Paniagua:
"No se les puede considerar dentro del más elemental concepto de partido político, ni equiparar jurídica y políticamente a Sendero con los partidos. (..) Es un absoluto menosprecio por las instituciones que se enfrentaron a esa organización criminal.” Refiriéndose a las posiciones de Sofia Macher adoptadas por la CVR sostuvo "deben ser revisados. Errar es humano." (11 de Junio 2003. Agencia Peru)
Ese es el punto. El informe CVR debe ser revisado, porque no ha logrado llegar a la verdad ni reconciliar al Perú.
sábado, 21 de enero de 2012
Daño Colateral
Ni Sendero ni el MRTA fueron grupos guerrilleros ni insurgentes. Ni guerra interna, ni conflicto armado. ¡Terroristas! Sendero mataba campesinos, asesinaba padres delante de sus hijos, abría vientres de mujeres embarazadas y arrebataba a los no nacidos, ejecutaba autoridades rurales y dejaba sus cuerpos colgados para que todos vieran como trataban a los “traidores”, masacraba pueblos enteros. El MRTA secuestraba empresarios a quienes mantenía en condiciones infrahumanas encerrados en cajones bajo tierra durante meses. Sendero y el MRTA son terroristas, pero extrañamente la CVR les dio status de grupo beligerante.
Cuando el Presidente Paniagua creo la CVR, fui muy crítica. Primero porque Sendero seguía activo, como hasta el día de hoy, y una comisión que busca la verdad y la reconciliación de un país no puede ser creada mientras el terrorismo no haya sido vencido. Pero además porque fue conformada por gente de izquierda, cercana a grupos de DDHH y sin representantes militares. Todos enemigos declarados del fujimorismo. ¿Entonces que imparcialidad podía tener? Más aun, la metodología utilizada no resiste análisis académico alguno (recomiendo revisar http://catarsisyharakiri.blogspot.com/2012/01/observacperuanosiones-academicas-al-informe-cvr.html).
Hoy, Sendero busca legalizar su brazo político: MOVADEF. Una vergonzosa resolución del JNE estaría demostrando que no hay autoridades dispuestas a enfrentárseles. Con la falta de visión de los políticos peruanos estoy segura que este caso terminará en la CIDH. Pero, preocupa más todavía, que hayan conseguido las firmas necesarias para lograrlo. Abimael comenzó capturando jóvenes en la Universidad Nacional de Huamanga. Continúo en La Cantuta y San Marcos. Y hoy están repitiendo la historia.
¿Cómo llegamos a esto? El Presidente Toledo junto al flamante presidente de la Corte IDH y del Museo de la Memoria Diego García Sayán, flexibilizó las leyes contra el terrorismo. Indultó y conmutó penas a terroristas, pese a que sus peticiones habían sido rechazadas por la Comisión Lanssiers. El gobierno de Toledo implementó una política de allanamiento en casos de DDHH. Así, se allanaron a las demandas presentadas ante la CIDH por defensores de terroristas amparados en el informe de la CVR, y les pagaron millonarias indemnizaciones. No contentos, iniciaron persecuciones a militares y policiales. Muchos de ellos hoy presos por haber defendido al país frente a terroristas. Toledo, también despenalizó el delito de apología al terrorismo. Gracias a ello y amparados en la libertad de expresión hay profesores que enseñan a sus alumnos que Sendero y MRTA fueron grupos románticos que luchaban contra la injustica social y propagan el “pensamiento Gonzalo”
Uno puede no coincidir con el fujimorismo como puede oponerse al Apra, a Gana Perú, al PPC o a Perú Posible, pero estos son partidos políticos legales. La base de la democracia. Es inaceptable que el fujimorismo sea comparado con Sendero. Como sería inaceptable comparar al Apra con el MRTA. El odio hacia Fujimori no puede llevar a la caviarada a tal ceguera. Parecería que en el camino por desacreditar al fujimorismo, los caviares creen que indemnizar terroristas y encarcelar comandos y policías es sólo daño colateral.
Cuando el Presidente Paniagua creo la CVR, fui muy crítica. Primero porque Sendero seguía activo, como hasta el día de hoy, y una comisión que busca la verdad y la reconciliación de un país no puede ser creada mientras el terrorismo no haya sido vencido. Pero además porque fue conformada por gente de izquierda, cercana a grupos de DDHH y sin representantes militares. Todos enemigos declarados del fujimorismo. ¿Entonces que imparcialidad podía tener? Más aun, la metodología utilizada no resiste análisis académico alguno (recomiendo revisar http://catarsisyharakiri.blogspot.com/2012/01/observacperuanosiones-academicas-al-informe-cvr.html).
Hoy, Sendero busca legalizar su brazo político: MOVADEF. Una vergonzosa resolución del JNE estaría demostrando que no hay autoridades dispuestas a enfrentárseles. Con la falta de visión de los políticos peruanos estoy segura que este caso terminará en la CIDH. Pero, preocupa más todavía, que hayan conseguido las firmas necesarias para lograrlo. Abimael comenzó capturando jóvenes en la Universidad Nacional de Huamanga. Continúo en La Cantuta y San Marcos. Y hoy están repitiendo la historia.
¿Cómo llegamos a esto? El Presidente Toledo junto al flamante presidente de la Corte IDH y del Museo de la Memoria Diego García Sayán, flexibilizó las leyes contra el terrorismo. Indultó y conmutó penas a terroristas, pese a que sus peticiones habían sido rechazadas por la Comisión Lanssiers. El gobierno de Toledo implementó una política de allanamiento en casos de DDHH. Así, se allanaron a las demandas presentadas ante la CIDH por defensores de terroristas amparados en el informe de la CVR, y les pagaron millonarias indemnizaciones. No contentos, iniciaron persecuciones a militares y policiales. Muchos de ellos hoy presos por haber defendido al país frente a terroristas. Toledo, también despenalizó el delito de apología al terrorismo. Gracias a ello y amparados en la libertad de expresión hay profesores que enseñan a sus alumnos que Sendero y MRTA fueron grupos románticos que luchaban contra la injustica social y propagan el “pensamiento Gonzalo”
Uno puede no coincidir con el fujimorismo como puede oponerse al Apra, a Gana Perú, al PPC o a Perú Posible, pero estos son partidos políticos legales. La base de la democracia. Es inaceptable que el fujimorismo sea comparado con Sendero. Como sería inaceptable comparar al Apra con el MRTA. El odio hacia Fujimori no puede llevar a la caviarada a tal ceguera. Parecería que en el camino por desacreditar al fujimorismo, los caviares creen que indemnizar terroristas y encarcelar comandos y policías es sólo daño colateral.
sábado, 14 de enero de 2012
¿Dónde quedó el alma combativa del fujimorismo?
La capacidad de los caviares para tergiversar la realidad y reescribir la historia del Perú es ampliamente conocida. Basados en las tesis del nazista Goebbels: “Cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá” y “una mentira repetida mil veces se convierte en realidad” se han empeñado en cuestionar las tres grandes reformas del fujimorismo: la estabilidad y el crecimiento económico; la lucha contra el terrorismo y la estrategia de programas sociales.
Toledo ha sostenido impunemente que recibió un país en recesión, lo cual es falso. La mentira de las 300,000 esterilizaciones “forzadas” fue el gran golpe en la campaña del 2011. Hoy, atacan su bastión más fuerte: la lucha contra el terrorismo y la exitosa operación Chavín de Huantar.
Cuando se hizo público el informe de la CIDH (Informe #66/11 CIDH) que recomendaba al Perú volver a juzgar a los Comandos en el fuero civil, e indemnizar económica y reparar moralmente a las familias de los terroristas, el pueblo peruano se levantó. Entonces, los caviares se vieron obligados a retroceder y reacomodar su historia. Ahora sostienen que la operación Chavin de Huantar no está siendo cuestionada y han armado la tesis de que junto con los Comandos hubo un grupo de agentes del SIN, quienes una vez terminado el operativo habrían ejecutado extrajudicialmente a tres terroristas “quienes se encontraban en estado de indefensión” (Demanda presentada por Aprodeh ante la CIDH. Informe #66/11 CIDH) (?!) Esta tesis es además, sostenida por el Procurador Azabache, nombrado para defender al Estado Peruano ante la Corte IDH y es rechazada enérgicamente por los 140 comandos. (Ver entrevista al Capitan Alex Segura http://www.frecuencialatina.com/90segundos/interior.php?idnot=44167¬=)
Desde que se inicio la investigación contra los Comandos, ellos han sostenido que entraron a cumplir una misión: rescatar a los rehenes. Además, sostienen enérgicamente que no hubo ningún emerretista rendido ni detenido. ¿A quién le creemos? ¿A quienes se jugaron la vida por el honor del Perú o a los caviares y su afán de desprestigiar a Fujimori?
Los caviares quieren deslegitimar la operación para golpear al fujimorismo. Como no lograron su objetivo primero de cuestionar toda la operación, han lanzado esta tesis de dos operaciones distintas sin mayor sustento. Si el Procurador Azabache reconoce que hubo ejecuciones extrajudiciales ¿Qué es lo que va a defender ante la Corte IDH?
Finalmente, la caviarada estaría gestando una estrategia adicional, la de crear la leyenda urbana de un supuesto contubernio entre el fujimorismo y Sendero. Así La Republica ha comenzado a publicar el diario de un supuesto “Camarada José” que revelaría como Fujimori usaba un doble discurso frente a Sendero. Mientras que sus columnistas, sostienen por un lado que el fujimorismo estaría pidiendo una amnistía general y por el otro afirman que Abimael habría felicitado a Fujimori por haberse impuesto a los partidos democráticos.
No deja de sorprenderme la falta de reacción del fujimorismo. Tal vez deberían tomar en cuenta el consejo de una de mis profesoras del colegio: “guerra avisada no mata gente y si mata, mata por idiotas”
Toledo ha sostenido impunemente que recibió un país en recesión, lo cual es falso. La mentira de las 300,000 esterilizaciones “forzadas” fue el gran golpe en la campaña del 2011. Hoy, atacan su bastión más fuerte: la lucha contra el terrorismo y la exitosa operación Chavín de Huantar.
Cuando se hizo público el informe de la CIDH (Informe #66/11 CIDH) que recomendaba al Perú volver a juzgar a los Comandos en el fuero civil, e indemnizar económica y reparar moralmente a las familias de los terroristas, el pueblo peruano se levantó. Entonces, los caviares se vieron obligados a retroceder y reacomodar su historia. Ahora sostienen que la operación Chavin de Huantar no está siendo cuestionada y han armado la tesis de que junto con los Comandos hubo un grupo de agentes del SIN, quienes una vez terminado el operativo habrían ejecutado extrajudicialmente a tres terroristas “quienes se encontraban en estado de indefensión” (Demanda presentada por Aprodeh ante la CIDH. Informe #66/11 CIDH) (?!) Esta tesis es además, sostenida por el Procurador Azabache, nombrado para defender al Estado Peruano ante la Corte IDH y es rechazada enérgicamente por los 140 comandos. (Ver entrevista al Capitan Alex Segura http://www.frecuencialatina.com/90segundos/interior.php?idnot=44167¬=)
Desde que se inicio la investigación contra los Comandos, ellos han sostenido que entraron a cumplir una misión: rescatar a los rehenes. Además, sostienen enérgicamente que no hubo ningún emerretista rendido ni detenido. ¿A quién le creemos? ¿A quienes se jugaron la vida por el honor del Perú o a los caviares y su afán de desprestigiar a Fujimori?
Los caviares quieren deslegitimar la operación para golpear al fujimorismo. Como no lograron su objetivo primero de cuestionar toda la operación, han lanzado esta tesis de dos operaciones distintas sin mayor sustento. Si el Procurador Azabache reconoce que hubo ejecuciones extrajudiciales ¿Qué es lo que va a defender ante la Corte IDH?
Finalmente, la caviarada estaría gestando una estrategia adicional, la de crear la leyenda urbana de un supuesto contubernio entre el fujimorismo y Sendero. Así La Republica ha comenzado a publicar el diario de un supuesto “Camarada José” que revelaría como Fujimori usaba un doble discurso frente a Sendero. Mientras que sus columnistas, sostienen por un lado que el fujimorismo estaría pidiendo una amnistía general y por el otro afirman que Abimael habría felicitado a Fujimori por haberse impuesto a los partidos democráticos.
No deja de sorprenderme la falta de reacción del fujimorismo. Tal vez deberían tomar en cuenta el consejo de una de mis profesoras del colegio: “guerra avisada no mata gente y si mata, mata por idiotas”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)