Una Laptop por niño

El gobierno aprista decidió implementar el programa “Una Laptop por niño”, sin tener evidencia solida que estableciera su efectividad para la mejora en educación. El Perú ha sido el país que más computadoras OLPC – por sus siglas en ingles- ha comprado en el mundo. 902,000 invirtiendo US$180 millones de dólares.

De acuerdo con la evaluación de impacto del programa hecha por el BID, no hay evidencia de que las computadoras hayan aumentado el aprendizaje en matemáticas o en lenguaje. Tampoco mejoraron la asistencia a clases, la motivación de los alumnos por aprender ni aumentaron el hábito de lectura.

Las computadoras fueron repartidas en colegios rurales, de zonas alejadas y en extrema pobreza. El objetivo del programa era mejorar la calidad de la educación primaria. Los requisitos originales eran que los colegios tuviesen electricidad e internet, requisitos mínimos para que las computadoras funcionen. Sin embargo el requisito de internet desapareció y en algunos casos, las computadoras fueron repartidas en colegios sin electricidad.

El programa Ceibal en Uruguay tiene una base de datos que identifica a cada computadora con su dueño. La del Perú sólo incluye que set de computadoras fue enviada a que colegio.

Sólo 71% de los profesores dentro del programa recibieron capacitación. Mientras que sólo 2 de cada 3 recibieron los manuales para su uso. El programa suponía que los colegios recibirían soporte pedagógico, pero 2 de cada 3 colegios, no lo recibió. Si una computadora se malogra, es el profesor el encargado de arreglarla, pero en la mayoría de los casos los profesores no saben cómo.

Los niños debían llevarse las computadoras a sus casas, pero solo el 40% lo hizo. Al 43% el colegio se lo prohibió. Los programas más usados fueron Word, calculadora, juegos y video. Las computadoras no tienen software de matemáticas ni lenguaje.

Un gobierno es responsable político por los programas que implementa y tiene la obligación de rendir cuentas. Las políticas públicas deben estar basadas en evidencia, ¿qué evidencia tenía el gobierno para invertir US$180 millones en OLPC? Ninguna.

El éxito atribuido al segundo gobierno del Presidente García no se debe a su capacidad para gobernar ni a los resultados de sus políticas, sino a que mantuvo en piloto automático el modelo económico, calmando los miedos de la Confiep. García no se atrevió a desarrollar la agenda del fortalecimiento de capital humano. Dejo que las oportunidades siguieran siendo de unos pocos. En esto fue igual que Toledo. La implementación de este programa, la priorización de los colegios emblemáticos en lugar de una mejora en la calidad de la educación y el parcial desarrollo de la reforma para la evaluación de los profesores son prueba de que García no fue un buen gobernante.

Tenemos que dejar de conformarnos con el candidato “menos malo” y aplaudir a aquel que mantenga el status quo. Tenemos que elegir presidentes preparados para gobernar, con equipos técnicos y exigirles rendir cuentas. El Apra tiene que ser más que García, se lo debe a Haya.

Uno más para la lista de pendientes

Brayan (18) tiene relaciones sexuales con Yaquelyn (16) desde hace varios meses. Si el papa de la Yaqui se entera, lo mete preso. Esa es la realidad de miles de adolescentes. El Congreso está debatiendo un proyecto de Ley que busca despenalizar las relaciones sexuales entre adolescentes. Si bien el Estado tiene la obligación de proteger a los niños y adolescentes, la relación sexual consentida entre menores – de cierta edad- no debería estar penalizada. El problema está en que la ley no puede dejar abierta la posibilidad de que hombres adultos la usen para defenderse de acusaciones de violación. No olvidemos que en el Perú la violencia sexual y física contra la mujer es de las más altas de Latinoamérica.

Despenalizar las relaciones sexuales entre menores, reconocería una realidad que existe. Pero no resolvería el problema. Necesitamos un enfoque integral que incluya educación e información. El Programa de Educación Sexual Integral del MINEDU debe ser fortalecido y los maestros capacitados. El MINSA necesita un programa eficiente de Salud Reproductiva y Sexual para adolescentes donde se provea de manera GRATUITA y confidencial información y métodos anticonceptivos (MAC) sin requerir la autorización de los padres y que aborde de manera integral los problemas de los adolescentes.

De acuerdo con la ENDES 2009 el 26.4% de los adolescentes (15-19) ya tuvo relaciones sexuales. Mientras que el 13.7% de las adolescentes (15-19) en el Perú ya son madres. En Loreto es el 30% y en Cajamarca 25% El embarazo adolescente generalmente es no deseado. En D y E implica el abandono escolar de la madre y su temprana inserción al mercado laboral informal y ocasional. Dificultando su posibilidad de escapar de la pobreza. El riesgo de mortalidad materna es de 2 a 5 veces más alto si la madre es adolescente. Las mujeres que pueden retrasar su primer embarazo tienen más posibilidades de terminar el colegio y acceder a estudios técnicos y/o universitarios lo que eleva sus posibilidades de trabajar en el sector formal y salir de la pobreza. De acuerdo con un estudio sobre el programa de planificación familiar (PF) Profamilia (Colombia), las adolescentes que tuvieron acceso al programa pudieron retrasar el comienzo de su maternidad y tuvieron 7% menos hijos en comparación con las que no tuvieron acceso a los MAC. Los programas de PF están considerados entre las intervenciones de capital humano más efectivas.

Conie (14) vive en San Juan Bosco y tiene un bebe de 6 meses. Ella se fue a vivir al cuarto del Fran y no se cuida porque él no quiere usar condones. En la posta no dan inyecciones y en la farmacia cuestan S/.19.50, el equivalente a cuatro días de “diario”. Esta realidad la enfrenta 1 de cada tres familias de peruanos que aun viven en pobreza.

Los problemas en el Perú no se van a resolver a través de leyes salpicadas preparadas por congresistas sin capacidad técnica. Necesitamos una política integral y una burocracia capaz de diseñarla y ejecutarla.

¿Y su brújula, Presidente?

La aprobación del Presidente ha caído de 55% a 43%. El nivel más bajo desde que fue elegido. Además, su desaprobación ha aumentado de 37% a 49% superando por primera vez a la de aprobación. Todavía no tiene un año en el poder y la población ya considera que es necesario que una bancada de oposición presida el Congreso. Hace unos meses sostuve que el 54% de la población que voto en primera vuelta por Keiko y Ollanta lo hicieron porque querían un cambio. Los que votaron por OH querían un cambio del modelo económico. Los que votaron por Keiko querían ser incluidos y beneficiarse del crecimiento económico.

Stiglitz premio Nobel de Economía acaba de publicar “El precio de la inequidad” donde postula que hay algo equivocado en un modelo que se dice exitoso cuando las cifras de desempleo - o subempleo-, discriminación, exclusión y pobreza son altas. El modelo económico implementado por el Presidente Fujimori es responsable del crecimiento económico y la reducción de la pobreza. Pero desde fines de los noventas era evidente la necesidad de implementar las reformas de segunda generación. Estas no implican un cambio de modelo económico, sino ampliarlo y reducir la inequidad a través de políticas adecuadas, para que todos los peruanos tengan igualdad de oportunidades. Lamentablemente los presidentes Toledo y García optaron por el famoso piloto automático. El primero popularizo el "chorreo" y el segundo el "perro del hortelano". Humala llego al poder ofreciendo una gran transformación y exaltando a los peruanos excluidos. Hoy está pagando las consecuencias.

Uno de los principales generadores de inequidad es la captura de rentas, que aunque genere riqueza y puestos de trabajo, beneficia sólo a unos pocos. Ollanta ofreció romper con esta. En el camino cayó seducido. A punto de cumplir un año en el poder, el MIDIS no despega, los conflictos sociales están a la orden del día, no existe una estrategia contra el terrorismo y el narcotráfico, ni se ha avanzado con la seguridad ciudadana. Mientras tanto la primera dama no repite un sólo vestido y el Presidente se la pasa viajando por el mundo.

OH quería llegar al poder a como diese lugar. Para ello, traicionó a sus electores de la primera vuelta vendiéndose en una vergonzosa ceremonia de sumisión. Una vez en el poder, navega sin brújula. Sabe que necesita inversión y para ello le mueve la cola a la derecha mercantilista. Acalla a sus opositores y le pide a los dueños de los medios no darles cabida. Mientras que la información oficial no es clara, llega tarde y luego debe ser rectificada.

Stiglitz sostiene que hay una relación entre inequidad y estabilidad económica y que esta ultima afecta la democracia. La inequidad económica genera inequidad del poder político. La “voz” de los ricos es fuerte, mientras que los pobres y excluidos no tienen “voz”. Cuando una sociedad percibe el sistema como injusto se genera inestabilidad social, el país se divide y el futuro se pone en riesgo. ¿Le suena conocido? 

Jhinna, Yessica, Yakelyn y muchas más

Jhinna es una víctima de trata de personas (TP) que ha tenido la valentía de salir públicamente a denunciarlo. Ella fue atraída a una peluquería con una oferta de trabajo. Fue trasladada a Piura, violada, golpeada, drogada y obligada a prostituirse durante más de dos años, hasta que logro escapar. Jhinna le contaba a los “clientes”, pero a ellos no les importaba. Ella era una esclava sexual y no es la única. Según la Policía Nacional en los últimos 8 años se han encontrado cerca de 1960 víctimas. Se calcula que son muchísimas más. La gran mayoría de victimas que logra escapar, nunca lo denuncia.

Las víctimas del TP son jóvenes de bajos recursos, engañadas con ofertas de trabajo, trasladadas a una ciudad que no conocen, violadas, golpeadas y obligadas a prostituirse. Una víctima de TP no es una prostituta, ella no tiene la posibilidad de elegir, es obligada a prostituirse a golpes.

El Departamento de Estado Americano emite un reporte anual sobre TP. El Perú está catalogado en el nivel 2, de 3. El reporte 2011 señala que el Perú no cumple con los estándares mínimos para su eliminación ni ofrece servicios adecuados para las víctimas. Más aun el Plan Nacional para combatir la TP no ha sido formalizado. No existen albergues especializados ni servicios psicológicos para las mujeres ni para los niños víctimas de la TP.

Según un informe del Ministerio Publico entre 2009-2010 se reportaron 330 víctimas, 54.5% tenían entre 13 y 17 años, 2.7% entre 7 y 12 y hubo dos casos de niñitas menores de 6. El 96.7% son mujeres.

El Presidente Humala se comprometió a acabar con la TP. Para ello no basta dar discursos. Se requiere primero voluntad política y recursos. No basta que existan leyes que la sancionen si estas no son aplicadas eficazmente. Se necesita prevención, las mujeres son víctimas de las mafias de la TP porque pertenecen a estratos sociales bajos, sin acceso a educación ni oportunidades. Llegan buscando trabajo y desaparecen sin que nadie las proteja, las busque o reclame por ellas. El gobierno tiene la obligación de protegerlas y llevar ante el Poder Judicial a los responsables. Una oferta más, que parece no llego a la “Hoja de Ruta”

La pobreza y la exclusión facilitan la TP. Mientras que los animales que buscan comprar sexo con niñas o mujeres forzadas en la prostitución generan la demanda para que surjan las mafias, protegidas muchas veces, por policías, fiscales y jueces inescrupulosos.

¿Qué pasó con la denuncia contra Francisco Dongo, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Científica del Perú que fue encontrado en un hotel con una menor de 16 años a quien habría ofrecido S/.150 a cambio de sexo? ¿Y la menor?

La próxima vez que vaya a comprar sexo, tenga la amabilidad de preguntarle cuantos años tiene, asegúrese de que no sea menor de edad. ¡Es un delito! Pregúntele si ella está ahí por su voluntad. Si no es así, usted será cómplice del delito de trata de personas.

¡No pasa nada! ¡Mañana juega Perú!

El Perú está plagado de conflictos sociales extraños a Lima. Lima no entiende la pobreza peri-urbana y menos la rural. Lima sabe de riquezas, de crecimiento económico y de lo bien que le va. Lima olvida que 1 de cada 3 peruanos vive en pobreza, y que ese 1 vive fuera de Lima. Lima cree que la pobreza rural es una foto en National Geographic.

La causa de los conflictos sociales no son los líderes radicales que encabezan las protestas. Estos líderes violentistas se aprovechan de los reclamos, eventualmente legítimos, de las poblaciones. En Espinar la población le teme a la minería, cree que su sangre tiene altos contenidos de metales, cree que sus animales abortan y están malformados por culpa de la contaminación, cree que nadie le compra su leche ni sus quesos porque están contaminados. Ni la empresa ni el Estado se han ocupado de cambiar y aclarar esta percepción mediante dialogo y estudios que demuestren que sus miedos no tienen fundamento.

La respuesta del Estado ha sido enviar a la policía, declarar el Estado de Emergencia y detener autoridades. Restablecer el orden es fundamental pero si las percepciones no se aclaran el conflicto se agudizará.

Las poblaciones pobres del Perú no tienen información, capacidad, ni están en igualdad de condiciones que las empresas que invierten en sus comunidades. Es ahí donde el Estado debería intervenir, proteger los derechos de las comunidades, asesorarlas y hacer que las empresas cumplan con sus compromisos.

El Estado debería resolver sus dudas, informarlos y empoderarlos. Lamentablemente, el Estado está ocupado protegiendo los intereses de los inversionistas. El 30% de peruanos que votó por “La Gran Transformación” se siente traicionado y abandonado.

Si el Estado es incapaz de administrar justicia en Espinar y tiene que llevar al alcalde detenido a otras jurisdicciones, significa que el Estado está ausente y arrinconado. Mientras los problemas sociales no se enfrenten y resuelvan, otros líderes radicales ultras se aprovecharan de las comunidades. Sin Estado que responda, los radicales convencerán a las comunidades de exigir el cierre de la mina, los conflictos aumentaran y habrá más violencia. Sabemos bien el retroceso que eso significaría.

El mayor riesgo es que estas comunidades usen la democracia para elegir un líder radical en las próximas elecciones. La derecha ha olvidado el susto que paso con el Ollanta del 2006 y en la primera vuelta del 2011. Creen que lo han capturado, transformado y no se dan cuenta que su ineptitud le está abriendo la puerta a la izquierda radical. Visto con la mentalidad cortoplacista que caracteriza a la derecha, no importa, faltan 4 años para la próxima elección. Mientras tanto el Presidente visita a la selección en la Videna. Todos tranquilos, problema resuelto, pasemos a otra cosa. ¡Mañana juega Perú!

A todo esto, ¿ha olvidado el fujimorismo que estas comunidades rurales fueron sus aliados contra Sendero y sus votantes durante los noventas? Una vez más, ¿Dónde está el fujimorismo?

La Captura de las Instituciones

Hace unas semanas leía una entrevista en La República donde una persona se refería a la Constitución como el “documento” del 93 y exhortaba al Presidente a cumplir su promesa de retornar a la Constitución 1979. Cuando preguntada por el vacío legal que esto generaría sostuvo que todos los actos jurídicos de los últimos 19 años suscritos al amparo de la C1993 debían ser “actos nulos”. Deslegitimaba al CCD por haber sido convocado por Alberto Fujimori, “quien no tiene calidad moral” Preguntada por si no sería mejor continuar con las reformas constitucionales sostuvo que no porque eso sería “legalizar algo ilegitimo. (…) Además hay una bancada fuerte del fujimorato que no lo va a permitir”, asintió. Estas son declaraciones políticas con una clara tendencia antifujimorista. Hasta ahí, nada nuevo. Es el derecho ciudadano de participar en política y ejercer su libertad de opinión. El problema es que estas declaraciones son de Greta Minaya, miembro del JNE. No es la primera vez que hace declaraciones políticas desde el JNE. En pleno proceso electoral llamo a un candidato “apátrida” Su fanatismo le impide racionalizar el caos en el que sumiría al Perú si su argumento fuese valido.

La Ley Orgánica del JNE establece como prohibición para integrar el pleno pertenecer o haber pertenecido los últimos 4 años a una organización política. La lógica de la ley es que los miembros del JNE muestren independencia de criterio, que sean neutrales para poder administrar justicia electoral.

En pleno proceso de recolección de firmas para la revocatoria de la alcaldesa de Lima, una persona envía por redes un artículo suyo escrito meses atrás sobre la revocatoria a la que denomina la espada de Damocles que cuelga sobre la alcaldesa y que sería empuñada por la aborrecible derecha peruana. Hasta ahí todo bien. El problema es que esta persona es el funcionario de la RENIEC encargado del escrutinio de las firmas recolectadas para pedir la revocatoria.

La ética pública supone que los funcionarios públicos actúen con objetividad, transparencia e imparcialidad. Las instituciones electorales deben salvaguardar la democracia, y los procesos democráticos. Su imparcialidad es importantísima para el sostenimiento de la democracia.

Las Instituciones crean y regulan un orden social, esto es el comportamiento de las personas y las organizaciones dentro de una sociedad. Las instituciones deben ser impersonales. No importa quién sea usted ni quien sea yo, todos estamos sujetos a las mismas reglas y su aplicación debe ser hecha por un órgano impersonal e imparcial al que no le importe ni su nombre, ni sus simpatías políticas.

Cuando una institución pierde su impersonalidad y sus miembros son parcializados y con claras ideologías políticas todos los ciudadanos perdemos, aunque compartamos la ideología de sus miembros. Perdemos, entre otras cosas, confianza. Y sin confianza en las instituciones dejaremos de recurrir a ellas, y resolveremos nuestros problemas directamente. Así se frena el fortalecimiento institucional y se retrocede en el camino hacia el desarrollo al que queremos llevar al Perú.

¡Ella se lo buscó!

La violencia contra la mujer es un fenómeno mundial que afecta entre 20-50% de las mujeres del mundo. Un estudio del Banco Mundial ha demostrado que el crecimiento económico no resuelve los problemas de desigualdad de género y violencia física y sexual. La violencia contra la mujer ocurre en todos los países, en todos los estratos sociales y está asociada al control sexual del hombre sobre la mujer y a los roles que cada sociedad asigna a las mujeres.

Una de las grandes barreras para acabar con la violencia contra la mujer es la actitud de la sociedad y los estereotipos. En el Perú los medios contribuyen al asentamiento de estereotipos con producciones nacionales que ensalzan al macho, saca vueltero y pendejo y a la mujer sumisa, recatada, buena esposa que sufre en silencio.

La violencia contra la mujer responde al control que quiere ejercer un hombre sobre una mujer. Es una muestra de poder, de superioridad. El hombre al considerarla inferior la deshumaniza, la convierte en objeto y reclama su derecho de propiedad a través de la violencia o reclamando su derecho a poseerla cuando quiera. En una violación sexual la mujer es siempre la víctima y nunca la responsable. No importa cuán alta sea la falda, cuan corto el polo ni por donde este caminando. Contrariamente a lo que se ha dicho esta semana, una mujer nunca “facilita” ni “promueve” una violación. La violación es un delito sin importar la calidad moral ni el comportamiento de la víctima, ni si aceptó estar en el mismo cuarto ni si le abrió la puerta a un extraño. Un esposo puede violar a su esposa de la misma manera en que una prostituta puede ser violada. Nadie tiene derechos sobre una mujer, ni para golpearla ni para obligarla a tener sexo.

En el Perú el 75% de las víctimas de violación son menores. La mayoría de las violaciones son perpetradas por alguien cercano a la víctima, un familiar, vecino o amigo de la familia. De acuerdo a la OMS 70% de las mujeres peruanas entre los 15-49 han sufrido violencia física o sexual por parte de sus parejas. La primera experiencia sexual del 24% de las mujeres rurales fue forzada. El 23% de las mujeres en Lima y el 47% en Cusco han sido forzadas a tener sexo por sus parejas.

La violencia sexual y física contra la mujer en el Perú es de las más altas de Latinoamérica. Tenemos un ex presidente y sus sobrinos denunciados por abuso sexual. Hoy un Congresista. Sin embargo, hay quienes los exculpan y consideran que las mujeres los “provocaron”, lo “facilitaron”, lo “permitieron” y son “moralmente” responsables porque se lo “buscaron” Una mujer NUNCA es responsable de una violación, aunque haya estado en la misma cama que su violador. Todo acto sexual sin consentimiento es una violación. Es inaceptable que una persona justifique una violación, peor aun si es mujer. La hipocresía y el machismo encubierto del Perú son imperdonables.

El chantaje como Institución

Si algo deberíamos haber aprendido de la historia contemporánea, es que para gobernar no basta ganar elecciones y tener una bancada solida en el Congreso. Para gobernar se necesita legitimidad y la confianza del pueblo. El presidente Humala ha ganado las elecciones, tiene mayoría en el Congreso, pero aunque las encuestas le den 55% de aprobación, está perdiendo la confianza de los ciudadanos.

Su poco afán por las declaraciones, su avidez por mantener a la población en el oscurantismo, sin información o con información tergiversada, las fotos palaciegas y las declaraciones triunfalistas no lo ayudan. Las actitudes autoritarias de sus partidarios y altos funcionarios le hacen un flaco favor. No ha cumplido 10 meses en el poder y ya ha pasado por dos crisis políticas. Esta última pudo evitarse si actuaba a tiempo.

Un sector de la derecha parece encandilado con el Premier. Es cierto que es pragmático y que representa bien los intereses de la derecha empresarial. Es cierto que tiene voz de mando y se enfrenta al establishment caviar. Valdés es visto como el último bastión que previene el retorno de la izquierda y sus interesados primos los caviares al poder. Estoy de acuerdo con que tenemos que dar la lucha contra el establishment caviar. Pero esa lucha es ideológica y pasa por aclarar las mentiras, fortalecer las instituciones y romper la captura que ha hecho la caviarada de estas. Creo que es un error defender personas por encima de instituciones. Si lo que queremos es que el Perú se convierta en un país desarrollado, tenemos que acabar con esta costumbre caudillista de creer que sólo una persona puede salvarnos.

El gobierno de Toledo aceptó el levantamiento popular, la captura de rehenes y la toma de carreteras como mecanismos validos en la negociación con el Estado. El de García lo institucionalizó. Es momento que el Estado demuestre que tiene el control sobre la violencia y que ninguno de esos mecanismos puede ser exitoso. Quien bloquea una carretera comete un delito. El DS que autoriza la venta de oro informal mientras dure el proceso de formalización en respuesta al paro minero es una muestra de la debilidad institucional del Estado. La Confederación de Mineros Artesanales se ha tomado la libertad de amenazarnos diciendo que: “en dos días tendrán un país en llamas.” El Estado no puede aceptar el chantaje de quienes están fuera de la ley. El presidente y su gobierno están siendo progresivamente secuestrados por la coerción de los ilegales. Se equivocan al mantener el modelo de ausencia de autoridad que han dejado como herencia los caviares que pasaron por los gobiernos de Toledo y García. Mientras tanto miles de mujeres y niños siguen siendo esclavizados, el medio ambiente destruido, el narcotráfico favorecido con los insumos químicos que reciben de la minería informal/ilegal y los Quispe Palomino se enriquecen con el dinero del narcotráfico que les permite armarse, controlar el monte y matar a nuestras FFAA y policiales.

Y ahora, ¿cómo haríamos, Presidente?

Según se ha dicho el padre de Cesar Vilca pidió ir solo. Quería evitar que los terroristas atacaran a los soldados y policías. Don Dionisio Vilca sólo quería encontrar a su hijo y descubrió pronto que la población le teme a las FFAA y policiales. Debía decidir porque de contrario la población no lo ayudaría. Hasta aquí se entiende. Pero, ¿qué es lo que realmente sucedió desde que los tres policías fueron abandonados en el monte? ¿Por qué tiene que ir un padre a buscar a su hijo perdido? No sólo no tenemos una estrategia contra el narcotráfico y el terrorismo, no nos ponemos de acuerdo contra que nos estamos enfrentando. Pero además la estrategia de comunicación de las FFAA y policiales con la población no funciona.

Este Sendero no ataca a la población. Ellos se mueven tranquilos por el monte. Sendero va detrás de los uniformados. Entonces, ¿por qué la inteligencia no funciona? ¿Por qué no tenemos infiltrados entre los pobladores, los narcotraficantes y los senderistas? Porque en el 2001 Paniagua y Toledo desarticularon el servicio de Inteligencia Nacional. Lo hicieron responsable de todos los problemas del país y no reconocieron el trabajo y la especialización de sus oficiales. Tenemos años perdidos, ganados por Sendero. Este Sendero es producto de una política de Estado de abandono de la seguridad nacional. Y no es sólo responsabilidad de este gobierno. Aquí hay responsabilidad del gobierno de transición y de los de Toledo y García. ¡Seamos consecuentes!

¿Por qué el Presidente en plena crisis militar viaja a Colombia? ¿Por qué no estuvo dirigiendo las operaciones? ¿Por qué es capaz de estar en el rescate de los mineros ilegales tratando de emular a Piñera y ganarse unos puntitos en las encuestas y no es capaz de dirigir los destinos de los pueblos olvidados del Perú? ¿Donde están los Ministros? El Ejecutivo tiene que responder. No basta decir que el padre de Cesar Vilca pidió ir solo. Hay 19 días perdidos, 2 ministros sin una versión clara, un primer ministro que no dice este gabinete es mío y un presidente viajero y una primera dama apitucada ocupados tomándose fotos con Gene Simmons.

Este no puede ser el Poder Ejecutivo de un país de ingreso medio. ¡Es inaceptable! Aquí hay responsabilidad y tiene que ser asumida. El Perú entero tiene que levantarse y exigir la salida de los ministros y exigirle al Presidente terminar con las frivolidades, las fotos palaciegas y las giras internacionales y ocuparse de los problemas del terrorismo y del narcotráfico.

Cuando las autoridades han perdido la confianza del pueblo, deben irse. No hay más. Los políticos en el Perú tienen que comenzar a rendir cuentas y asumir sus responsabilidades. De lo contrario nunca se generará una verdadera clase política, con principios y valores, que responda al pueblo. ¡No queremos más piloto automático! Lamentablemente Presidente Humala, para gobernar hay que ser valiente y tomar decisiones difíciles. Y ahora, ¿cómo haríamos?

Hidetaka Ogura

En el mundo la operación Chavín de Huantar es un ejemplo de una operación militar de rescate de rehenes exitosa. Sin embargo, el establishment caviar y organizaciones de derechos humanos han querido embarrarla sosteniendo que 3 terroristas fueron ejecutados extrajudicialmente.

Ogura, primer secretario de la Embajada del Japón durante el secuestro es el principal testigo. En una carta enviada en 2001, Ogura sostuvo que cuando era rescatado, vio como los emerretistas Herma Luz Melendez y Victor Peceros se rendían y pedían que no los maten, mientras eran rodeados por los Comandos. De acuerdo con el Almirante Giampietri, producto de la explosión el humo era tan espeso y había tantos escombros que él no lograba ver su mano en frente de su cara. También los Comandos han sostenido que por el humo de la explosión y los incendios, les era muy difícil verse y se guiaban por los disparos. Como los Comandos usaban silenciador, los disparos que escuchaban eran de los terroristas. ¿Cómo es entones posible que Ogura pudiera ver, desde el balcón por donde era evacuado lo que sucedía en el pasadizo? La autopsia posterior demostró que la versión de Ogura no era cierta ya que los dos terroristas que dijo haber visto rendidos tenían varios disparos en distintas partes del cuerpo, muestra clara de muerte en combate. Además fueron acreditados por los Comandos.

Una vez en el jardín de la casa contigua Ogura dice haber visto a Cruz Sánchez (a) Tito, en el piso con las manos amarradas en la espalda. Luego vio a un militar que lo llevo de regreso a la residencia. Según Ogura minutos después, llego Fujimori y entro por el mismo túnel hacia la residencia. Ogura es rescatado con 10 rehenes japoneses y 6 magistrados peruanos. Ninguno de los cuales ha visto lo que dice haber visto Ogura.

De acuerdo con los ex rehenes, Ogura, marxista confeso y admirador de Fidel, era cercano a Cerpa, razón por la cual no confiaban en el. Algunos lo sindican como el contacto del MRTA en la residencia al que se refirió Cerpa. Luego del rescate Ogura se niega a darle la mano a los Comandos que lo rescataron. Extraño, ¿no? Un dato adicional, en Japón es expulsado del servicio diplomático.

¿Por qué Ogura espera 4 años para declarar? ¿Por qué el PJ y la CIDH le dan tanto peso a su declaración pese a que se ha probado que mintió sobre la supuesta ejecución de Melendez y Peceros? ¿Por qué le creen a Ogura y no a los 16 rehenes que fueron rescatados con él? ¿Por qué su versión pesa más que la de 140 Comandos y 70 rehenes? Una verdadera justicia habría desestimado la declaración de Ogura al haberse probado que mintió. ¿Por qué Ogura dice que Fujimori llega minutos después de que Tito es regresado a la residencia? ¿Intencionalidad política? ¿Será que lo que busca el establishment caviar es ampliar la extradición de Fujimori? En este escenario, los Comandos serían sólo daño colateral.

Chavín de Huantar

Mañana se cumplen 15 años de la operación de rescate de rehenes más exitosa del mundo: Chavín de Huantar, Made in Perú. Operación que es un caso de estudio en los centros militares de todo el mundo. Sin embargo, en el Perú el establishment caviar lleva años sosteniendo que no es posible que esa operación sea un ejemplo. Que algo tuvieron que hacer mal.

Chavín de Huantar fue una operación militar de rescate de rehenes secuestrados por terroristas armados con fusiles AKM, lanzagranadas, cargas de dinamita, y que habían cubierto el perímetro de la residencia con minas antipersonales (http://hagamosmemoria.com/?p=497). Al iniciarse la operación, los terroristas ejecutaron un ataque contra los rehenes asesinando al vocal de la Corte Suprema Carlos Guisti y 2 Comandos: el Comandante EP Juan Valer, quien cayó protegiendo al Canciller Tudela y el Capitán EP Raúl Jiménez y dejando más de veinte heridos.

Los Comandos son los héroes de la operación. Pero debemos recordar que ellos no estuvieron solos. Hubo un arduo trabajo de inteligencia cuya contraparte era el Almirante Giampietri desde el interior de la Residencia. Esta labor de inteligencia permitió obtener la información necesaria para planear y ejecutar el rescate. De esos expertos en inteligencia, muchos de los cuales eran subalternos, nadie se ocupa porque trabajaron bajo las órdenes de Huamán Azcurra. Ellos son los que infamemente Loret de Mola llamo “gallinazos”.

La tesis de “los gallinazos” ha sido rechazada categóricamente por los Comandos. Ellos han negado la existencia de un grupo clandestino que entrara a ejecutar terroristas detenidos, porque no hubo un solo terrorista capturado (declaración José Williams Zapata, Jefe de la Operación Chavín de Huantar. 16 de Enero 2012. Base Naval del Callao).2Además han sostenido que ellos no solo rescataron a los 72 rehenes sino la dignidad de un país. Nuestros Comandos no entraron a la residencia a matar terroristas. Su misión fue rescatar a los 72 rehenes con vida y dar sus vidas en la operación si era necesario.

Alejandro Toledo inició una política de allanamiento sistemático ante la CIDH impulsada por Garcia-Sayan -que le valió luego ser nombrado Juez de la Corte IDH. Pero que tenía un fin ulterior, embarrar como fuere al gobierno de Fujimori, aunque eso implicara condenar a los Comandos. Ellos eran sólo daño colateral.

Hace unos días, el Comando Alex Segura me dijo: “nosotros jamás pedimos nada, ni recibimos nada. Siempre mantuvimos un perfil bajo. Si ahora estoy saliendo es porque estoy obligado a hacerlo para defenderme y defender a mis hermanos Comandos.”

Hoy cuando muchos se han subido al carro de los Comandos al ver el apoyo que reciben del pueblo peruano, es necesario recordarles a los políticos su responsabilidad. En la mesa de diálogo de la OEA para la transición democrática en el 2000, se acordó el retorno a la competencia contenciosa de la Corte IDH con reservas en casos de terrorismo. De haberse respetado el acuerdo los Comandos no estarían siendo cuestionados en la Corte IDH porque esta no tendría facultades para ver casos de terrorismo en el Perú. Sin embargo una Resolución Legislativa impulsada por Del Castillo, Flores Araoz, García-Sayán y Pérez de Cuellar decidió el retorno a la Corte sin reservas. Así le dimos la oportunidad de obligarnos a hacer monumentos como el Ojo que Llora, a indemnizar terroristas y a tener la posibilidad de exigirnos volver a juzgar a nuestros héroes.

¿Cómo podemos pedirle hoy a las FFAA y policiales que entren al monte a dar sus vidas por defendernos? En el Perú a nuestros héroes los hemos abandonado. Si Grau y Bolognesi vieran lo que se está haciendo con los Comandos probablemente nos devolverían el titulo de héroe porque en el Perú ser héroe no vale nada.

¡No pasa nada!

Cuando Ollanta archivo “la Gran Transformación” garantizó que el compromiso con los excluidos no sería olvidado. Sin embargo, el gobierno tiene nueve meses en el poder y todavía no ha logrado siquiera dar inicio a la inclusión que ofreció.

La facción de Sendero que opera en el VRAE cuenta con el apoyo de la población. ¿Por qué? Porque no existe presencia del Estado. Pero además porque a diferencia de la estrategia de Sendero de los 80s, no atacan a la población. Contrariamente a lo que sostiene el ex Ministro Toledista Daniel Mora no son meros sicarios (acuérdese cuando Belaunde los califico de abigeos). Sendero y sus remanentes están ideologizados y organizados militarmente. Negarlo confirma la falta de capacidad de quienes han gobernado el país. Su alianza con el narcotráfico no le resta ideología ni objetivos a largo plazo, como tampoco lo hace en el caso de las FARC.

Esta semana, Sendero ha secuestrado 40 trabajadores y emboscado un helicóptero con una patrulla de la Policía Nacional. Pero Echarate y el VRAE están muy lejos y Lima muy ocupada disfrutando con euforia un crecimiento económico cuya sostenibilidad no tiene garantizada. Olvida que el crecimiento económico no es suficiente para lograr el desarrollo pues este requiere que todos los ciudadanos tengan acceso a las instituciones políticas y económicas, y que el Estado tenga el control de la violencia. En el Perú, parte importante del crecimiento económico está basado en la exclusión, las relaciones asentadas en privilegios y en la apropiación de rentas. Además, como en México y Colombia parte de su territorio está controlado por grupos armados.

La incidencia de pobreza en el sur del Perú es persistentemente alta. 61% en Puno, 51,1% en Cusco, 62.6% en Ayacucho, 70,3% en Apurimac. ¿Por qué regiones ricas en recursos naturales tienen una pobreza tan alta cuando al Perú le va tan bien económicamente? Porque Toledo implemento un modelo de descentralización bastante ambicioso que no reconoció la realidad del país y su falta de capacidades. El gobierno ha entregado recursos y funciones como si las regiones y municipios tuviesen las mismas capacidades que el gobierno central, y escudándose en la autonomía de los gobiernos subnacionales, se lavan las manos. El resultado es el abandono de poblaciones enteras sumidas en la pobreza, sin presencia del Estado y que ven como las grandes empresas se llevan sus recursos. Esto facilita el accionar de grupos radicales terroristas que cuestionan la autoridad del Estado en base a su ineficacia.

Siga usted paseando en su camionetaza por Lima y disfrutando de la mejor comida del mundo, que el gobierno seguirá mandando a las valientes fuerzas policiales y militares, sin rancho y sin balas a jugarse la vida en el monte. No pasa nada, son sicarios y el VRAE está muy lejos de Lima... como antes, eran abigeos y Huamanga estaba muy lejos de Tarata.